Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 октября 2014 г. N 2-57-8105/77-14 (ключевые темы: участники закупок - требования к участникам закупки - аукционная документация - аукцион - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 октября 2014 г. N 2-57-8105/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей:

Департамента градостроительной политики города Москвы: М.Е. Сущенко,

ООО "УКМ-Эксплуатация, Клининг, Обслуживание": Е.А. Иконниковой,

рассмотрев жалобу ООО "УКМ-Эксплуатация, Клининг, Обслуживание" (далее - Заявитель) на действия Департамента градостроительной политики города Москвы(далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по организации комплексного обслуживания здания на 2015 год (Закупка N0173200024014000130) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/33457 от 27.10.14) документы и сведения.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения действующего законодательства, а именно, в части:

1) отсутствия в извещении о закупке информации о месте и порядке подачи заявок на участие в аукционе.

2) отсутствия в аукционной документации требований к участникам закупки в соответствии с ч.1.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

3) отсутствия в п.17.1 Информационной карты требования о предоставлении в составе первой части заявки конкретных показателей используемого товара;

4) установления неправомерных требований в нарушение ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе;

5) отсутствия в аукционной документации требования к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) По мнению Заявителя в извещении о закупке отсутствует информации о месте и порядке подачи заявок на участие в аукционе.

Согласно ч.6 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Закона о контрактной системе, информация о сроке, месте и порядке подачи заявок участников закупки.

Комиссией Управления установлено, что в нарушение ч.6 ст.42 Закона о контрактной в извещении о проведении закупки отсутствует информация о сроке, месте и порядке подачи заявок участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано 7 заявок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данное нарушение не повлияло на результат проведения закупки.

2) По мнению Заявителя в аукционной документации отсутствует требование к участникам закупки в соответствии с ч.1.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

Согласно ч. 1.1. ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

В пп. 8 п. 15 информационной карты Аукциона установлено следующее требование к участникам закупки: " Отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица".

В соответствии с п.6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, иисчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в извещении о проведении электронного Аукциона указаны следующие требования к участникам: "Единые требования к участникам (в соответствии с пунктом 1 части 1 Статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ) дополнительная информация к требованию отсутствует".

Таким образом, Заказчиком в нарушение п.6 ч.5 ст.63, ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, в извещении не установлено требование к участникам закупки, предъявляемое в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, которое содержится в пп. 8 п. 15 информационной карты Аукциона.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано 7 заявок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данное нарушение не повлияло на результат проведения закупки.

3) По мнению Заявителя аукционная документация нарушает Законодательства об осуществлении закупок, а именно в части отсутствия в п.17.1 Информационной карты требования о предоставлении в составе первой части заявки конкретных показателей используемого товара.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.17.1 Информационной карты аукционной документации указано первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией по аукциону, при проведении аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

б) первая часть заявки на участие в электронном аукционе, моэюет содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя и каким образом отсутствие требования о предоставлении в составе первой части заявки конкретных показателей используемого товара не позволяют подать заявку и заключить государственный контракт.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

4) По мнению Заявителя в нарушение п.1 ч.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в документации об Аукционе и в проекте контракта содержатся противоречивые сведения относительно возможности изменения цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п.21 Информационной карты аукционной документации указана возможность Заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями Федерального закона пп. а) п. 1 ч.1 ст. 95 и пп. б) п. 1 ч.1 ст. 95 Закона о контрактной системе не предусматривается.

Согласно п.2.3. проекта контракта: "Цена Контракта является твердой и может быть изменена исключительно в случаях, в пределах и по основаниям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, что оформляется Сторонами дополнительным соглашением к Контракту".

По мнению Заявителя в документации об Аукционе и в проекте контракта содержатся противоречивые сведения.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом вышеуказанные требования нарушают права и законные интересы Заявителя, а также не представил соответствующие документы в подтверждение обоснованности указанного довода жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

5) По мнению Заявителя в п.17.1 Информационной карты аукцион Заказчиком не установлены требования к участникам закупки о наличии, а также предоставлении в составе второй части заявки на участие в аукционе лицензии на осуществление работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, а именно соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

По мнению Заявителя в п.3.2.5.1. Технического задания документации об Аукционе к обязанностям Исполнителя относится производство ремонтных работ систем водоснабжения, включая внутренний пожарный водовод, и канализации, при этом в аукционной документации не установлены требования к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя и каким образом отсутствие требования о наличии лицензии не позволяют подать заявку и заключить государственный контракт.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано 7 заявок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "УКМ-Эксплуатация, Клининг, Обслуживание" на действия Департамента градостроительной политики города Москвы обоснованной в части отсутствия в извещении о закупке информации о месте и порядке подачи заявок на участие в аукционе; отсутствия в аукционной документации требований к участникам закупки в соответствии с ч.1.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

2.Признать в действия Заказчика нарушения ч.6 ст.42, п.6 ч.5 ст.63, ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как указанное нарушение не повлияло на результат закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

З.У. Несиев

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166