Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 октября 2014 г. N 0373200005314000168 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - антимонопольный орган - оказание услуг - здравоохранение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 октября 2014 г. N 0373200005314000168

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз;

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова;

Старшего специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Р.А. Фирсова;

при участии представителей Государственного казенного учреждения "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Северо-Западного административного округа города Москвы";

ООО "Экологические системы";

рассмотрев жалобу ООО "Экологические системы" (далее - Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Северо-Западного административного округа города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по стирке и комплексной обработке белья для соматических, инфекционных и прочих отделений учреждений здравоохранения Северо-Западного административного округа города Москвы в 2015 году(заказ 2) (Закупка N0373200005314000168) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанной закупки.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований нарушающих законодательство о контрактной системе и ограничивающих количество участников аукциона в электронной форме.

На заседание Комиссии Управления государственным Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС (исх.NМГ/33740 от 28.10.14) документы и сведения, даны устные и письменные пояснения относительно доводов жалобы, установлено следующее.

1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В жалобе Заявитель указывает на то, что нарушение его законных прав и интересов выразилось в том, что Заказчиком в Аукционной документации установлена Форма 2, согласно которой участникам закупки необходимо указывать конкретные моющие средства и дезинфицирующие средства которыми будут оказываться услуги по стирке и обработке белья. Вместе с тем, объектом закупки является оказание услуг по стирке и обработке белья, а не поставка моющих и чистящих средств, что, по мнению Заявителя, ограничивает количетво участников закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об обоснованности довода жалобы Заявителя, а также, подтверждающих, что установление данных требований привело к ограничению количества участников закупки.

2. В жалобе Заявитель указывает на то, что нарушение его законных прав и интересов выразилось в установлении требований к товарам, необходимым к использованию при оказании услуг, таким образом что заданным характеристикам соответствует единственное жидкое средство-концентрат для стирки LiquisanRA, что ограничивает количество участников закупки.

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, Заказчиком установлены требования к характеристикам, необходимых к поставке в рамках выполнения государственного контракта товарам, в частности: "Жидкое средство-концентрат для стирки".

В жалобе Заявитель указывает на то, что нарушение его законных прав и интересов выразилось в установлении требований к товарам, необходимым к использованию при оказании услуг, таким образом что заданным характеристикам соответствует единственное жидкое средство-концентрат для стирки LiquisanRA, что ограничивает количество участников закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем на заседание Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки ввиду установления указанных характеристик.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что под указанные характеристики моющего средства для стирки также соответствуют моющие средства производителей Derval Energy, Turbo Plus, System Alpha, Ariel professional.

Комиссия Управления, в ходе изучения представленных документов, приходит к выводу, что довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно довода изложенного в жалобе Заказчиком в Аукционной документации в пп. 1,2,3,4,5 Формы 2 установлена характеристика - "значение pH, pH раствора" в нарушение законодательства о контрактной системе, а также Заказчиком не указаны параметры требуемого значения товара, что по мнению Заявителя ограничивает количество участников закупки.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В жалобе Заявитель указывает на то, что значение pH - величина, характеризующая концентрацию ионов водорода. Данный показатель зависит от температуры воды, количества воды, количества моющего средства используемого при стирке, жёсткости/мягкости воды. Таким образом, данное требование в техническом задании не носит объективный характер и при описании объекта закупки (оказание услуг по стирке и обработке белья), не были использованы стандартные показатели, требования, касающиеся технических и качественных характеристик товара (моющих и дезинфицирующих средств), а также отсутствие конкретных значений характеристик товара не позволяет определить потребность Заказчика и делает невозможным заполнение данных показателей участником закупки.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что с уменьшением уровня pH ухудщается эффективность стирки, а именно удаление пигментно-маслянных, кровянных и жировых загрязнений. Таким образом, показатели товаров используемых при оказании услуг установлены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, а также потребностями Заказчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем на заседание Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки ввиду установления указанных характеристик.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

Вместе с тем, установлено, что согласно протокола рассмотрения первых частей заявок N 0373200005314000168 на участие в закупке подано 7 заявок.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Экологические системы" на действия Государственного казенного учреждения "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Северо-Западного административного округа города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки наложенное письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/33740 от 28.10.14).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Р.А. Фирсов

Исп.: Фирсов Р.А.