Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 сентября 2014 г. N 2-57-7135/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - условные обозначения - антимонопольный орган - здравоохранение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 сентября 2014 г. N 2-57-7135/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ГБУЗ города Москвы "Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения города Москвы": В.В. Клепикова,

в отсутствие представителей заявителя жалобы ООО "Атрибут", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/29571 от 26.09.14),

рассмотрев жалобы ООО "Атрибут" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения контрактов на поставку картриджей для лазерных принтеров (Закупки NN 0373200015514000314, 0373200015514000315) (далее - Аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанных электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/29571 от 26.09.14) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а именно в части установления излишних требований к товарам, что по мнению Заявителя ограничивает круг участников закупки.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены излишние требования к товарам "Драм-картридж", "Тонер картридж", что по мнению Заявителя ограничивает круг участников закупки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Технической части аукционной документации установлены требования к товарам, необходимым к поставке: "Драм-картридж", "Тонер картридж".

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что в Технической части аукционной документации установлены следующие требования к товарам: "впитываемость поверхностная воды по Коббу верхней стороны (Кобб 60) не должна быть - более 30 г/м2", "масса картона площадью 1 м2 - менее 200г.", "вид бумаги - клееные/неклееные", "масса бумаги площадью 1 м2 - 112-140 г."

В нарушение положений п.2, ч.1, ст. 33 Закона о контрактной системе, представитель Заказчика затруднился пояснить обоснование необходимости использования таких показателей и требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "Атрибут" на действия ГБУЗ города Москвы "Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной.

2. Признать в действия Заказчика нарушения ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: А.А. Смольянов

Исп. Каплин О.А. Д.А. Орехов