Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 ноября 2014 г. N 2-57-8209/77-14 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - техническое задание - административные регламенты - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 ноября 2014 г. N 2-57-8209/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

член комиссии:

специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве: Кучеренко И.Я., Логучевой И.А.,Гончаревской Т.А., ООО "Кауфман, Романов и партнеры": Тихонова Д.А., Александрова Д.М.,

рассмотрев жалобу ООО "Кауфман, Романов и партнеры" (далее - Заявитель) на действия Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение капитального ремонта в 2014-2015 гг административного здания УФНС России по г. Москве, расположенного по адресу: г. Москва, Походный проезд, домовл.3, стр.2 (второй этап), (Закупка N0173100006814000103) (далее-Аукционы), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/34294 от 30.10.2014) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в Техническом задании аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, и выразившихся в использовании Заказчиком нестандартных показателей при описании объекта закупки.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении N1 Технического задания аукционной документации Заказчиком установлены требования к товарам, в частности:

-Профиль стальной "Массовая доля углерода, марганца, кремния, серы, фосфора, хрома, никеля, меди в стали, %, должна быть, не более 1,7 каждого";

-Отводы "Массовая доля элементов в стали, %, углерода <0.3, кремния > 0.17, марганца <0.8, хрома <0.25, серы менее 0.03, фосфора более 0.02";

-Горячекатаная арматурная сталь "Содержание кремния в составе стали: не более 0,9%."

-Воздуховоды "Химический состав цинкового покрытия, %: Химический состав цинкового покрытия, %:цинк не менее 99,95, свинец не более 0,02, кадмий не > 0,01, железо > 0,01 не должно быть, медь не более 0,002, олово, мышьяк, алюминий не > 0,005 каждого, для цинкования применяется цинк марки ЦО или Ц1. Массовая доля элементов в стали, %, должна быть: углерода > 0,05, кремния не более 0,17, марганца > 0,4, хрома < 0,15, серы не более 0,040, фосфора не более 0,035.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что описание объекта закупки в части требований к товарам "Профиль стальной", "Отводы", "Горячекатаная арматурная сталь", "Воздуховоды", не носит объективный характер, поскольку устанавливает требования к сырью, из которого изготавливаются товары, используемые при выполнении работ, а не к самим товарам, используемым при выполнении работ, являющихся объектом закупки, и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами, стандартами установлены вышеуказанные требования к данным товарам, а также затруднился обосновать необходимость использования таких показателей.

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что к товару "Плинтус" установлено требование "должен иметь абсолютно гладкую поверхность", что по мнению Заявителя является заведомо неволнимым требованием, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования, установленные к товару "Плинтус" (поверхность) Приложения N1 аукционной документации составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки, не позволяя определить потребность Заказчика, и препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Кауфман, Романов и партнеры" на действия Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Член Комиссии З.У. Несиев

Исп. Несиев