Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 30 октября 2014 г. N 46/01-52/14 (ключевые темы: аукционная документация - документация об электронном аукционе - начальная (максимальная) цена контракта - аукционная комиссия - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 30 октября 2014 г. N 46/01-52/14

Комиссия Чукотского УФАС России по рассмотрению жалоб в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: В.К. Шалфеев, и.о. руководителя Чукотского УФАС России. Члены Комиссии: И.В. Смолягина, и.о. заместителя руководителя Чукотского УФАС России; М.Ю. Антонова, старший специалист 1 разряда Чукотского УФАС России,

в отсутствии уведомленных надлежащим образом Заказчика и Заявителя,

рассмотрела жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" (далее - Заявитель) на действия заказчика, аукционной комиссии - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Межрайонный медицинский центр" (далее - Заказчик), при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку офисной оргтехники, реестровый номер 0388200004814000062 (далее - Аукцион).

В результате проведенной внеплановой проверки в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу 24 октября 2014 года поступила жалоба от ООО "Бизнес Групп" на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Межрайонный медицинский центр" при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку офисной оргтехники.

Заявитель считает, что аукционной комиссией при рассмотрении первых частей заявок неправомерно принято решение об отказе в допуске общества к участию в аукционе, а также указанное в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 20.10.2014 г. обоснование причины отклонения является незаконным.

Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую проверку соблюдения Заказчиком, аукционной комиссией требований Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 08.10.2014 г. были опубликованы извещение и аукционная документация о проведении Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 434 200,00 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 17.10.2014 09:00.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок: 20.10.2014.

Дата проведения аукциона на электронной форме: 22.10.2014.

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 20.10.2014 года было подано 3 заявки, заявки участников с порядковыми номерами 253009 и 253027 были не допущены к участию в аукционе.

Заявка Заявителя была отклонена на основании того, что она содержала эквивалентный товар, в уведомлении направленном оператором электронной площадки участникам указана формулировка "_..заявка содержит подавляющее количество совместимых ("эквивалентных") - не оригинальных картриджей, которые запрещены производителями нашей копировальной техники к использованию. Производители копировальной техники рекомендуют использовать только оригинальные расходные материалы".

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 21.10.2014 победителем Аукциона признан ИП Томинец В.Э.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация электронного аукциона наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пункту 2 аукционной документации раздел "Наименование и описание объекта закупки" содержит следующее описание закупки: "Открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку офисной оргтехники". Перечень поставляемой офисной оргтехники определен Техническим заданием.

Следовательно, предметом закупки является поставка товара.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя;

Однако, Заказчик в аукционной документации, в пункте 9 в требованиях к содержанию и составу заявки на участие в аукционе, установил, что "первая часть заявка должна содержать согласия участника аукциона на выполнение работ или оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе".

Так как объектом закупки является поставка товара, а не оказание услуг или выполнение работ, аукционная документация должна содержать конкретные требования к содержанию первой части заявки на поставку товара.

Таким образом, в документации об электронном аукционе отсутствует конкретное требование к содержанию первой части заявки, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Так же в документации об аукционе отсутствует надлежащая инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе, Комиссия приходит к выводу, что участники закупки, в том числе Заявитель, не имели возможности определить, какие сведения необходимо указать при формировании первой части заявки на участие в Аукционе.

Кроме того, Заказчик не представил доказательств, что указанная в техническом задании копировальная техника учреждения находится на гарантийном обслуживании соответствующих производителей. При проведении проверки, выявлен факт, что принтер HP LaserJet 5000 снят с производства.

Следовательно, действия Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 1 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в рамках внеплановой проверки, установлено, что аукционная документация сформирована заказчиком с нарушением требований Закона о контрактной системе.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в документации электронного аукциона опубликованного Заказчиком на сайте zakupki.gov.ru отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Из отдельного файла "Расчет цены" опубликованного на сайте, не ясно, каким образом была рассчитана конкретная указанная в извещении цена в размере 434 200.00 рублей.

Таким образом, Заказчик, не разместив, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, нарушил пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию о дате проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 68 Закона о контрактной системе днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий после истечения двух дней с даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе.

В извещении и документации об Аукционе Заказчиком установлены сроки: дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок - 20.10.2014; дата проведения аукциона на электронной форме- 22.10.2014.

Таким образом, заказчик неверно установил в извещении и документации дату проведения Аукциона, сократив срок на один день, тем самым нарушил часть 3 статьи 68 Закона о контрактной системе.

3. В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе аукционная документация должна содержать информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта.

Данная информация в аукционной документации отсутствует, что является нарушением указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" на действия заказчика, аукционной комиссии заказчика Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Межрайонный медицинский центр", при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку офисной оргтехники, реестровый номер 0388200004814000062 обоснованной.

2. Признать в действиях Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Межрайонный медицинский центр" нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 1 части 3 статьи 66, пункт 1 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, пункта 10 части 1 статьи 64 Закон о контрактной системе.

3. Выдать Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Межрайонный медицинский центр" обязательное для исполнения предписание.

Председатель Комиссии:	_______________________	В.К. Шалфеев
Члены Комиссии:	______________________ ______________________	И.В. Смолягина М.Ю. Антонова

Решение может быть обжаловано в судебном порядке, в соответствии с законодательством Российской Федерации.