Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 31 октября 2014 г. N 341 (ключевые темы: температурный режим - аукционная документация - заявка на участие в электронном аукционе - закупки товаров, работ и услуг - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 31 октября 2014 г. N 341

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2014 г. Чита, ул. Лермонтова, 14

Полный текст решения изготовлен 05.11.2014

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению жалоб в сфере закупок в составе: председателя комиссии: Горбуновой А.В. начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, членов комиссии: Осиповой А.О. специалиста - эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, Борисовой В.В. ведущего специалиста-эксперта этого же отдела,

рассмотрев жалобу ООО Читинская Строительная компания "Спецмонтажстрой" на нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчиком - Администрацией гп "Букачачинское", уполномоченным органом - Администрацией МР "Чернышевский район" при проведении аукциона в электронной форме на поставку водогрейного котла (реестровый N 0391300003514000046),

в присутствии представителя уполномоченного органа - Федяевой Т.Ю. (доверенность от 28.10.2014, заявителя - Меланьина А.Г. (доверенность от 15.07.2014),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Забайкальского УФАС России 22 октября 2014 года поступила жалоба ООО ЧСК "Спецмонтажстрой" на действия членов аукционной комиссии по отклонению первой части заявки на участие в вышеуказанном аукционе в электронной форме, по причине того, что в первой части заявки не указаны конкретные характеристики предлагаемого к поставке товара, а именно температурный режим работы.

Заявитель считает, что указанные данные в графе температурный режим работы отражают эксплуатационные характеристики от (минимальное значение) до (максимальное значение), а также что позиция заказчика строится на некомпетентности в области котлостроения и теплотехники.

Представитель уполномоченного органа считает доводы заявителя необоснованными по следующим основаниям.

При рассмотрении первых частей заявок аукционная комиссия руководствовалась пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, где указано, что первая часть заявки должна содержать согласие и конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе. Таким образом, участник аукциона должен в первой части заявки указать конкретные показатели, в том числе температурного режима.

Кроме того, заказчик, при составлении заявки в уполномоченный орган на проведение аукциона, использовал характеристики, указанные в паспорте ранее поставленного аналогичного котла.

Также в письме Министерства экономического развития РФ от 19.08.2014 NД28И-1616 "О разъяснении положений Федерального закона от 05.04.2014 N44-ФЗ "о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" даны разъяснения о правомерности отказа в допуске участнику электронного аукциона, если данный участник не указал в первой части заявки конкретные показатели товара, вместо этого указал диапазон значений предусмотренный ГОСТ и СниП.

На основании вышеизложенного представитель уполномоченного органа просит признать жалобу заявителя необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы, комиссией на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено следующее.

09 октября 2014 года уполномоченным органом для нужд заказчика размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на поставку водогрейного котла.

Начальная (максимальная) цена контракта 371 666, 00 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 20.10.2014 на участие в аукционе поступило 13 заявок, 3 заявки отклонены. Заявка ООО ЧСК "Спецмонтажстрой" отклонена в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, пункта 1 документации об аукционе, а именно: не указаны конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, а именно: температурный режим работы.

Согласно протоколу подведения итогов от 28.10.2014 победителем признано ООО "Барнаульский котельный завод" предложившего наименьшую цену контракта в размере 288 574,59 рублей и заявка, которого признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации.

На момент рассмотрения жалобы муниципальный контракт не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Требования к товару, связанные с определением соответствия предлагаемого товара требованиям заказчика, установлены в части 2 "Техническое задание" аукционной документации. В частности установлено требование к температурному режиму работы: "Вход не менее 70°С, выход не более 116°С".

Первая часть заявки ООО ЧСК "Спецмонтажстрой" содержит следующие характеристики по позиции "Температурный режим работы" - "Вход не менее 70°С, выход не более 116°С".

Довод Заявителя о том, что данный показатель не имеет конкретного значения не нашел своего подтверждения.

Согласно требованиям части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Доказывание обстоятельств, послуживших основанием для подачи жалобы, в соответствии с общими принципами гражданского законодательства осуществляется лицом, инициировавшим такую жалобу.

Однако, документов или иных письменных доводов, подтверждающих факт того, что показатель "Температурный режим работы на входе и выходе" не имеет конкретного значения Заявителем не представлено.

Заказчиком на обозрение Комиссии представлен Технический паспорт на котел стальной водогрейный КВр-0,8К, который в настоящее время эксплуатируется заказчиком, исходя технических характеристик указанных в паспорте, усматривается что показатель "Температурный режим работы на входе и выходе" имеет конкретный показатель.

Таким образом, проанализировав представленные документы, а также основываясь на положениях пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе Комиссия считает отказ в допуске к аукциону первой части заявки ООО ЧСК "Спецмонтажстрой" в связи с непредставлением конкретных характеристик предлагаемого для поставки товара правомерным.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлены следующие нарушения Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В подпункте 3.2 пункта 3 аукционной документации "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе" установлены требования к содержанию, составу заявки и порядку её подачи.

Согласно техническому заданию, содержащемуся в аукционной документации, заказчиком при описании характеристик поставляемого товара указаны диапазон показателей, в том числе, с использованием терминов "не более", "не менее". Вместе с тем, аукционная документация не содержит инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, в том числе содержащую сведения о необходимости указания в технических характеристиках товара показателей в пределах (диапазонах) либо в конкретных числовых значениях, а также не содержит расшифровку терминов "не более", "не менее".

Таким образом, Комиссия установила, что заказчиком, уполномоченным органом в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в аукционной документации отсутствует инструкция по заполнению заявки.

В связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на итоги определения поставщика, Комиссией принято решение предписание не выдавать.

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", частью 8 статьи 106, пунктом 1 части 15 статьи 99, пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО Читинская строительная компания "Спецмонтажстрой" необоснованной.

2. Признать заказчика - Администрацию ГП "Букачачинское", уполномоченный орган - Администрацию МР "Чернышевский район" нарушившими пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела должностному лицу Забайкальского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии: А.В.Горбунова

Члены Комиссии: А.О.Осипова

В.В.Борисова