Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 28 октября 2014 г. N 342 (ключевые темы: наименование места происхождения товара - промышленный образец - аукцион - патент - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 28 октября 2014 г. N 342

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2014 Чита, ул. Лермонтова, 14

Полный текст решения изготовлен 29.10.2014

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению жалоб в сфере закупок в составе: заместителя председателя комиссии Терешиной Л.В. главного государственного инспектора отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России, членов комиссии: Борисовой В.В. ведущего специалиста этого же отдела, Макаровой С.П. ведущего специалиста этого же отдела,

рассмотрев жалобу ООО "Формула Про" на нарушение требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчиком ГУЗ "Могойтуйская центральная районная больница", уполномоченным органом - Департаментом государственных закупок при проведении аукциона в электронной форме на поставку моющих средств для (реестровый N 0191200000614006679),

в присутствии представителя заказчика Лубсандашиева Д.Ж. (доверенность от 12.03.2014), представителя Департамента государственных закупок Забайкальского края Тургина Е.С. (доверенность от 13.01.2014), без представителя заявителя (о времени и месте извещен должным образом),

УСТАНОВИЛА:

22 октября 2014 года в Забайкальское УФАС России поступила жалоба ООО "Формула Про", из которой следует, что заявителю отказано в допуске к участию в аукционе, в связи с тем, что в первой части заявки не указаны конкретные показатели предлагаемого товара, наименования места происхождения товара или наименования производителя.

Заявитель считает отказ необоснованным, поскольку представленная заявка полностью соответствует требованиям Закона о контрактной системе и просит признать действия аукционной комиссии необоснованными.

Представитель уполномоченного органа с доводами заявителя не согласился и пояснил следующее, что при рассмотрении первых частей заявок установлено, что в заявке заявителя отсутствуют сведения о конкретных показателях товара т.е не прикреплен файл, содержащий данные показатели, следовательно и не указано его место происхождения. В качестве доказательства, представлены все поступившие заявки, в том числе заявка заявителя N2.

Представитель заказчика поддержал позицию представителя уполномоченного органа.

В ходе рассмотрения жалобы, комиссией на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка осуществления закупки, в ходе которой установлено следующее.

30 сентября 2014 года уполномоченный орган разместил извещение о проведении указанного аукциона на торговой площадке РТС-тендер. Начальная цена контракта 221660,92 рубля.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 10.10.2014 на участие в аукционе поступило 2 заявок. Заявка заявителя N 2отклонена в связи с отсутствием конкретных показателей, наименование места происхождения товара или наименования производителя. Аукцион признан не состоявшимся.

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Таким образом, первая часть заявки должна содержать как согласие, так и конкретные показатели.

Данная норма отражена в пункте 13 информационной карты аукционной документации.

Установлено, что оператором электронной площадки направлены заказчику первые части заявок участников закупки, в том числе и заявка заявителя N2.

Из представленных уполномоченным органом документов следует, что в составе заявки заявителя N 2 отсутствует файл, содержащий конкретные показатели предлагаемого товара. Заявка содержит только согласие на поставку товара, отраженное в унифицированной форме заявки.

Комиссия пришла к выводу, что заявка заявителя не соответствует требования части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, поскольку заявка ООО "Формула Про" не соответствует требования части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия считает отклонение заявки на участие в аукционе правомерным.

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", частью 8 статьи 106, пунктом 1 части 15 статьи 99, Закона о контрактной системе, комиссия,

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО "Формула Про" необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Заместитель председателя комиссии: Л.В. Терешина

Члены Комиссии: А.О. Осипова

В.В. Борисова