Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 23 октября 2014 г. N 173 (ключевые темы: фирменное наименование - наименование места происхождения товара - патент - полезная модель - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 23 октября 2014 г. N 173

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - Ингушское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии:

Члены Комиссии:

в присутствии представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее - Заказчик) -

в отсутствии представителя заявителя жалобы ООО "Монтаж-Мастер" (далее - Заявитель жалобы) о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом

рассмотрев жалобу заявителя жалобы на неправомерные, по мнению заявителя жалобы действия (бездействия) заказчика при проведении процедуры размещения заказа способом электронного аукциона N0314100001614000011 (далее - ЭАN 0314100001614000011) выразившиеся в нарушении ст. 66 и ст.67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ФЗ N44 (далее - Закон N44) в части нарушения требований к содержанию аукционной документации и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч.15 ст.99 и ст.106 Закона N44

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком на Общероссийском официальном сайте в сети Интернет по размещению информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - ООС) размещено извещение и документация о проведении ЭА N 0314100001614000011.

В Ингушское УФАС России поступила жалоба от ООО "Монтаж-Мастер" на неправомерные, по мнению заявителя жалобы действия (бездействия) Уполномоченного органа РИ, заказчика при проведении процедуры размещения заказа способом электронного аукциона N 0314100001614000011 выразившиеся в нарушении ст. 66 и ст.67 Закона N44. Согласно жалобе заказчиком неправомерно отклонена заявка заявителя жалобы.

Согласно пояснениям представителя заказчика заявка заявителя жалобы отклонена правомерно на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона N44 в связи с не указанием ни наименования производителя, ни места происхождения предлагаемого к поставке товара.

В силу п.3 ч.2 ст.66 Закона N44 первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 ч.2 ст.66 Закона N44, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 ч.2 ст.66 Закона N44, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Аналогичны требования установлены также и в аукционной документации.

В ходе исследования представленных документов и сведений установлено, что в заявке заявителя жалобы с порядковым номером 1 на участие в электронном аукционе N 0314100001614000011 в нарушение требований п.3 ч.2 ст.66 Закона N44 и положений документации (п.11.2.2) не указаны ни наименования производителя, ни места происхождения предлагаемого к поставке товара, ни конкретные характеристики предлагаемого к поставке товара при выполнении работ, указание на который содержится в приложенной к документации локальной смете "Капитальный ремонт здания Управления РОСРЕЕСТРА по РИ по ул.К.Кулиева,4 в г.Магас РИ", являющейся технической частью документации.

В силу ч.4 ст.67 Закона N44 участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N44, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N44, требованиям документации о таком аукционе.

Из изложенного выше следует, чт заявка заявителя жалобы отклонена правомерно.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьей 99 и статьей 106 Закона N44 Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу заявителя жалобы не обоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.