Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 13 ноября 2014 г. N 694-ж/2014 (ключевые темы: технические средства реабилитации - протезно-ортопедические изделия - контроль в сфере закупок - порядок проведения электронного аукциона - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 13 ноября 2014 г. N 694-ж/2014

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Гареевой Д.Ф.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Воронковой Д.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Субботиной А.С.	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО "Медпром" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку технических средств реабилитации (слуховых аппаратов, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления для инвалидов) (изв. N 0169200000114000178) в присутствие:

- представителя Министерства социальных отношений Челябинской области, действующего на основании доверенности N 30-Ю от 19.02.2014 года;

- представителя Министерства социальных отношений Челябинской области, действующего на основании доверенности N 45-Ю от 13.11.2014 года;

- представителя Министерства социальных отношений Челябинской области, действующего на основании доверенности N 46-Ю от 13.11.2014 года;

- представителя ООО "Медпром", действующего на основании доверенности N б/н от 05.10.2014 года;

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО "Медпром" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку технических средств реабилитации (слуховых аппаратов, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления для инвалидов) (изв. N 0169200000114000178) (далее - закупка).

Согласно представленным документам Министерство социальных отношений Челябинской области (далее - заказчик) объявило о проведении электронного аукциона на поставку технических средств реабилитации (слуховых аппаратов, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления для инвалидов) путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения N 0169200000114000178 об осуществлении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 637 500,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 17.11.2014 года в 10 часов 00 минут.

На дату рассмотрения жалобы контракт на поставку технических средств реабилитации (слуховых аппаратов, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления для инвалидов) по итогам проведения закупки не заключен.

Представитель ООО "Медпром" на заседание Комиссии доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и пояснил следующее.

Так, по мнению заявителя, в приложении N1 к информационной карте неправомерно установлено требование о поставке новых, не бывших в употреблении, в ремонте, не ранее 2014 года выпуска слуховых аппаратов.

Заявитель считает, что включение в документацию о закупке указанного требования является признаком ограничения конкуренции, поскольку слуховой аппарат является товаром, который не имеет ограниченного срока хранения, при условии хранения его в нормальных условиях.

При этом, представитель ООО "Медпром" указывает на отсутствие очевидных отличий слуховых аппаратов 2013 года выпуска от требуемых заказчиком аппаратов 2014 года выпуска.

В жалобах общества также указано, что ООО "Медпром" обращалось к заказчику с запросами о разъяснении положений документации о закупках в части требований к году выпуска товаров. В ответ на указанные запросы заказчик сообщил, что требование к году выпуска слуховых аппаратов установлено в аукционных документациях в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24.05.2013 N 215н "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены".

При этом, ООО "Медпром" считает, что из положений указанного Приказа следует, что срок пользования слуховым аппаратом составляет не менее 4 лет и исчисляется с даты предоставления аппарата инвалиду, ветерану.

Еще одним нарушением, по мнению заявителя, является указание при описании объекта закупки на требование о наличии в предлагаемом к поставке товаре адаптивной или автоматической направленности микрофонов, поскольку это является одной и той же характеристикой аппарата.

Представитель заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и пояснил, что участие в закупке не ограничено.

Документации об аукционах сформированы в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, что исключает возможность ограничения конкуренции при проведении рассматриваемых закупок.

Относительно довода заявителя о требовании к году выпуска слуховых аппаратов заказчик указал, что такое требование установлено с целью соблюдения сроков, предусмотренных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24.05.2013 N 215н "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены".

По мнению заказчика, отсутствие ограничения конкуренции при проведении рассматриваемых аукционов подтверждается наличием пяти ценовых предложений, которые направлены заказчику в ответ на запросы при обосновании начальной (максимальной) цены контракта и содержат указания на товар различных производителей.

Кроме того, производителями слуховых аппаратов постоянно усовершенствуются технические характеристики товаров, а следовательно, для эффективного и постоянного обеспечения инвалидов требуется закупать не устаревшие слуховые аппараты в связи с длительным сроком пользования такими аппаратами.

Установление такой характеристики как адаптивная или автоматическая направленность микрофонов обусловлено использованием в различных технических документациях различных определений данной функции слуховых аппаратов.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, проведя внеплановую проверку закупки, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам,

1. Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о контрактной системе, заказчиками осуществляются закупки, в том числе, для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Исходя из положений указанной статьи Закона о контрактной системе и общего смысла законодательства о контрактной системе, можно сделать вывод о том, что при закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчика основой для проведения любой закупки является наличие потребности заказчика в приобретении товаров, работ, услуг для обеспечения своей деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе указывает, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Приложения N 1 к Информационной карте документаций о закупках "Наименование и описание объекта закупки" содержат следующие требования к объектам закупок: "слуховые аппараты должны быть новыми, не бывшими в употреблении, в ремонте, не ранее 2014 года выпуска".

При этом, Приложения N 1 указывают, что слуховой аппарат должен иметь установленный производителем срок службы с момента передачи его получателю не менее срока пользования слуховым аппаратом (не менее 4 лет), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24.05.2013 N 215н "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены".

Проанализировав указанный Приказ, Комиссия установила, что согласно данному Приказу, срок пользования техническим средством реабилитации, протезом, и протезно-ортопедическим изделием исчисляется с даты предоставления его инвалиду, ветерану. В случае, если срок службы, установленный изготовителем технического средства реабилитации (изделия), превышает срок пользования техническим средством реабилитации (изделием), утвержденный указанным Приказом, замена такого технического средства реабилитации (изделия) осуществляется по истечении срока службы, установленного изготовителем технического средства реабилитации (изделия).

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития от 24.05.2013 N 215н "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены", срок службы слуховых аппаратов составляет не менее 4 лет.

На заседании Комиссии представители заказчика пояснили, что поскольку с учетом положений указанного Приказа замена слуховых аппаратов будет производиться не ранее, чем через 4 года, установление требования к году выпуска товара обеспечивает приобретение самых новых и модернизированных моделей слуховых аппаратов, что соответствует потребности заказчика, а также положениям пункта 7 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, согласно которым, поставляемый товар должен быть новым.

Доказательств нарушения законодательства о контрактной системе посредством установления требований к году выпуска товара заявителем не представлено.

Кроме того, согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, заявитель не предоставил документального подтверждения доводов жалобы относительно неправомерного установления в документации о закупке требования к году изготовления товара. Кроме того, не представлены доказательства невозможности поставки товара, 2014 года выпуска.

2. В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Исходя из положений части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Наименование и описание объекта закупки содержится в приложении N1 к информационной карте. Согласно указанному описанию объекта закупки цифровые слуховые аппараты должны обладать адаптивной или автоматической направленностью микрофонов. При этом в требованиях заказчика указан предлог "или", что означает возможность поставки товара либо с той, либо с другой характеристикой.

В соответствии с коммерческими предложениями слуховой аппарат "Xtreme 120" "Bernafon" имеет автоматическую направленность микрофона, тогда как слуховой аппарат Багира SP содержит сведения об адаптивности АРУ по выходу.

Несмотря на то, что терминами адаптивная и автоматическая направленность фактически определена одна и та же функция аппарата, некоторые производители оборудования в технической документации к аппарату используют одно понятие, а некоторые - другое. Вместе с тем, отсутствие в описании объекта закупки указания на возможность поставки аппарата с одной из указанных функций фактически исключит возможность поставки аппарата, соответствующего потребности заказчика.

Иных доказательств, свидетельствующих, что данное положение документации о закупке ограничивает участие в аукционе, либо нарушает права и интересы заявителя, как потенциального участника, на заседание Комиссии не представлено.

Вместе с тем, согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что требование о наличии в приобретаемом заказчиком аппарате адаптивной или автоматической направленности микрофонов не противоречит требованиям действующего законодательства о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года N 498 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений",

РЕШИЛА:

Признать доводы жалобы ООО "Медпром" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку технических средств реабилитации (слуховых аппаратов, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления для инвалидов) (изв. N 0169200000114000178) необоснованными, в виду недоказанности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Н.В. Сапрыкина

Члены комиссии В.А. Ливончик

Д.Ф. Гареева

Д.А. Воронкова

А.С. Субботина