Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 31 октября 2014 г. N 663-ж/2014 (ключевые темы: локальная смета - техническое задание - документация об аукционе - ремонтно-восстановительные работы - гарантийный срок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 31 октября 2014 г. N 663-ж/2014

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:	Воронковой Д.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Эталон Сервис", в присутствии: 

- представителя Муниципального учреждения "Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа", действующего на основании Постановления от 14.03.2014 исх. N 653;

- представителя ООО "Эталон Сервис", действующего на основании доверенности от 24.10.2014,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО "Эталон Сервис" на действия заказчика при проведении аукциона в электронной форме N 0169300020814000099 на выполнение ремонтно-восстановительных работ на памятнике архитектуры начала ХХ века "Народный дом" в г. Кыштыме (ДК им. Горького ул. Театральная, 2) (далее - аукцион).

Согласно представленным документам 09.10.2014 Администрация Кыштымского городского округа объявила о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 9 648 825, 78 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 27.10.2014 в 10:00.

На момент рассмотрения жалобы ООО "Эталон Сервис" контракт не заключен.

В жалобе заявителя указано, что заказчиком не указано, что работы, подлежащие выполнению, являются одним из этапов выполнения работ в соответствии с ПСД, что свидетельствует о неправомерном указании гарантийного срока, начало которого обусловлено вводом объекта в эксплуатацию.

Кроме того, в техническом задании указано, что работы необходимо выполнить с учетом замечаний, выданных ООО "Проектная компания АМИА", г. Новосибирск, однако указанные замечания не учтены в локальных сметах.

В техническом задании указано на выполнение работ по благоустройству, тогда как в локальных сметах перечень и объемы данных работ не определены.

Представитель заказчика с доводами жалобы заявителя не согласился, представил письменные пояснения и на заседании Комиссии указал следующее.

При формировании документации о закупке заказчик указал объемы и виды работ, которые отражены в локальных сметах, в которых также содержатся все замечания ООО "Проектная компания АМИА", г. Новосибирск, а также работы по благоустройству.

При этом, в локальных сметах предусмотрен частичный объем работ, который необходимо выполнить в рамках ремонтно-восстановительных работ, предусмотренных ПСД.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о размещении заказов документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к оказываемым услугам, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в аукционе.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

При этом, документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика.

Таким образом, условия исполнения муниципального контракта, изложенные в извещении о проведении закупки, документации об аукционе, в том числе проекте контракта, должны содержать полную и однозначную информацию, позволяющую участнику закупки сформировать ценовое предложение на участие в аукционе.

Как следует из пункта 3.2, 3.3 части 2 информационной карты документации об аукционе, пункта 1.3 проекта контракта объектом закупки, и, следовательно, предметом контракта является выполнение ремонтно-восстановительных работ на памятнике архитектуры начала ХХ века "Народный дом" в г. Кыштыме (ДК им. Горького ул. Театральная, 2) в соответствии с техническим заданием, локальными сметами, являющимися Приложениями 2-5 к информационной карте документации об аукционе, а также в соответствии с проектно-сметной документацией, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64, частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод об объемах и видах работ, потребность в которых имеется у заказчика.

Кроме того, на проектную документацию, включая смету на строительство (далее - ПСД), заказчиком получено положительное заключение государственной экспертизы N 579/2-223/07 от 21.08.2007 (далее - заключение), что свидетельствует о соответствии ее требованиям нормативных технических документов.

Таким образом, в документации об аукционе однозначно и безусловно определен предмет контракта (виды и объемы работ, подлежащих выполнению), содержание которого позволяет сделать вывод о потребности заказчика.

Порядок составления сметной документации определен в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35. 2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N15/1.

Область применения указанной методики связана с определением порядка составления сметной документации и определения сметной стоимости строительства, выполнения ремонтных, монтажных и пусконаладочных работ на всех стадиях разработки предпроектной и проектной документации, формированию договорных цен на строительную продукцию и проведению расчетов за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.16 Методики локальные сметы относятся к первичным сметным документам и составляются на отдельные виды работ и затрат по зданиям и сооружениям или по общеплощадочным работам на основе объемов, определившихся при разработке рабочей документации.

Таким образом, сметы, представленные в составе документации об аукционе, содержат сведения о перечне и объеме работ, о предполагаемом оборудовании, которое будет задействовано в ходе выполнения работ и иную информацию, необходимые для расчета стоимости строительных работ, включающих прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль, а именно:

- материальные (затраты на материалы, изделия, конструкции, транспортные средства и т.д.);

- технические (затраты на эксплуатацию строительных машин и механизмов);

- трудовые (затраты на средства на оплаты труда рабочих, а также машинистов, учитываемые в стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов).

Таким образом, сметная документация позволяет сделать вывод как об объеме работ, подлежащих выполнению, так и о сумме денежных средств, необходимых для осуществления ремонтно-восстановительных работ в соответствии с проектной документацией.

Кроме того, доводы заявителя о том, что в документации о закупке не предусмотрено, что работы, подлежащие выполнению, являются частью запланированных работ, полный объем которых предусмотрен ПСД, являются несостоятельными, так как заказчиком четко и безусловно определены те виды и объемы работ, которые требуется выполнять в рамках муниципального контракта, что соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

Доводы заявителя, согласно которым в техническом задании указано на необходимость устранения замечаний, выданных ООО "Проектная компания АМИА", г. Новосибирск, тогда как указанные замечания не нашли отражения в локальных сметах, документально не подтверждены.

Кроме того, заказчик на заседании Комиссии пояснил, что указанные замечания учтены в локальных сметах, являющихся Приложениями 2-5 к документации об аукционе.

2. Согласно пункту 2 статьи 42, пункту 1 части 1 статьи 64, части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе в проекте контракта, являющемся неотъемлемо часть документации об аукционе должно содержаться краткое изложение условий контракта, в том числе наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Вместе с тем, в пункте 8 технического задания, являющемся Приложением N 1 к проекту контракта, указано, что в местах прохождения сетей инфраструктуры необходимо восстановить благоустройство без конкретизации объемов и видов работ по благоустройству в соответствии с локальными сметами, которые необходимо выполнить в рамках контракта, что свидетельствует несогласованности условий исполнения контракта в нарушение пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64, части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении должно содержаться краткое изложение условий контракта, в том числе наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе требованиях к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.

Таким образом, обязанность по указанию гарантийного срока товара возложена действующим законодательством на заказчика при формировании документации об аукционе.

В пункте 6 части 2 информационной карты документации об аукционе гарантийный срок на работы должен составлять не менее 5 лет со дня сдачи объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о том, что начало срока определено указанием на событие, которое должно неизбежно наступит, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 3.37 Приказа ФАС России от 24 июля 2012 года N 498 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" антимонопольный орган вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты размещения заказа.

На основании изложенного Комиссия, основываясь на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, руководствуясь требованиями закона, а также принципами добросовестности, разумности и справедливости, с учетом того, что выявленное нарушение не повлияло на результаты торгов и аукцион признан состоявшимся, принимает решение выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в части приведения проекта контракта в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года N 498 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "Эталон Сервис" на действия заказчика частично обоснованными.

2. По результатам рассмотрения жалобы признать в действиях заказчика нарушение пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64, части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Д.А. Воронкова

И.О. Кокшарова