Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 февраля 2017 г. N 44-586/17 (ключевые темы: административные регламенты - антимонопольный орган - аукцион - ГОСТ - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 февраля 2017 г. N 44-586/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в отсутствие представителей:

Администрация Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик), надлежащим образом уведомленное о дате и времени заседания комиссии УФАС;

ИП Черняк Георгий Евгеньевич (далее - Заявитель) надлежащим образом уведомленное о дате и времени заседания комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 3299-ЭП/17 от 13.02.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение общестроительных работ в здании ПО N 115 СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 114" в 2017 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 03.02.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200004916000193. Начальная (максимальная) цена контракта - 10 068 513,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Заказчиком, в Приложении 2 к Техническому заданию документации о закупке установлено требование соответствия товара ГОСТ Р 51322.1.2011, ГОСТ Р 54350-2011, ГОСТ 24866-99.

Вместе с тем, данные ГОСТ утратил силу или были заменены.

Таким образом, установление подобных технических регламентов к товарам носит необъективный характер, следовательно, Заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

2. Заказчиком, в Приложении 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару "Растворы цементно-известковые" установлено требование: "Марка по подвижности должна быть ПК1; ПК2", "Норма подвижности по погружению конуса должна быть от 1 до 12 см", а так же установлено требование соответствия товара ГОСТ 28013-98.

Согласно Таблице 1 ГОСТ 28013-98, марка по подвижности Пк1 имеет характеристику нормы подвижности по погружению конуса от 1 до 4 включительно, марка по подвижности Пк2 имеет характеристику нормы подвижности по погружению конуса свыше 4 до 8 включительно.

Вместе с тем, характеристика "Норма подвижности по погружению конуса должна быть от 1 до 12 см" установлена, как предполагающая, в том числе, марку по подвижности Пк3, однако выбор данной марки не предусмотрен документацией о закупке, а показатель "Норма подвижности по погружению конуса" необъективно шире всех возможных вариантов значений марки по подвижности.

Аналогичные противоречия требованиям государственной стандартизации установлены так же в товаре по позиции 100 "Растворы цементные" (требование соответствия товара ГОСТ 28013-98 в части характеристик "По средней плотности растворы тяжелые", "Средняя плотность затвердевшего раствора в проектном возрасте должна быть больше 900 кг/м3") согласно доводам жалобы.

Таким образом, установление подобных технических требований к товарам носит необъективный характер, следовательно, Заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Черняк Г.Е. обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, оператору электронной площадки и аукционной комиссии не выдавать в связи с его выдачей по делу 44-577/17.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.