Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 февраля 2017 г. N 44-588/17 (ключевые темы: техническое задание - заявка на участие в электронном аукционе - участники закупок - антимонопольный орган - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 февраля 2017 г. N 44-588/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

Гущина А.Ю. - заместителя начальника отдела контроля федеральной контрактной системы, заместителя председателя Комиссии УФАС

Нечаева Д.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля федеральной контрактной системы, члена Комиссии УФАС,

Кудряшова К.И. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля федеральной контрактной системы, члена Комиссии УФАС,

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" (далее - Заказчик): Матвеевой А.А. по доверенности, Нагорновой Л.А. по доверенности,

ООО "Строительно-Монтажная Академия" (далее - Заявитель): Кадацкого А.С. генерального директора;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 3332/17 от 13.02.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на капитальный ремонт жилого помещения, являющегося собственностью Санкт-Петербурга по адресу: Эрлеровский бульвар, д. 10, кв. 2 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 29.12.2016 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200081816000057. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 628 870,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе и выразившиеся в необоснованном отказе в допуске к аукциону заявки Заявителя по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе первой части заявки Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе. Согласно п. 3.1.3. раздела 3 части I и части II "Информационная карта аукциона" документации об аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, сведения о конкретных показателях товаров, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе (Приложение N 4 к Техническому заданию). В Приложении N 4 к Техническому заданию аукционной документации по позиции 32 "Материал гидроизоляционный" установлены, в том числе, следующие требования: "Водонепроницаемость при давлении 0,001 МПа: > 71 ч" (Группа показателей "Физические свойства/Функции"). В заявке участник закупки предоставил по позиции 32 "Материал гидроизоляционный", в том числе, следующие сведения: "Водонепроницаемость при давлении 0,001 МПа: 72 ч". При этом, во всех иных случаях, за исключением установленных в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, требования к показателям товаров, установлены в виде значений, которые не могут изменяться, и участник закупки представляет сведения, точно соответствующие требованиям Приложения N4 к Техническому заданию. Таким образом, изменив значение показателя "Водонепроницаемость при давлении 0,001 МПа", являющегося неизменным, участник закупки предоставил информацию, несоответствующую требованиям документации об электронном аукционе".

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Анализ аукционной документации показал, что Заказчиком в Приложении N 4 к Техническому заданию установлены требования к товарам, использующимся при оказании услуг.

По позиции N 32 приложения N 4 к Техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования: "Водонепроницаемость при давлении 0,001 МПа: > 71 ч".

Анализ заявки Заявителя показал, что в ней по позиции N 32 указано следующее: "Водонепроницаемость при давлении 0,001 МПа: 72 ч".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки во всех иных случаях требования к показателям товаров, установлены в виде значений, которые не могут изменяться, и участник закупки представляет сведения, точно соответствующие требованиям Приложения N4 к Техническому заданию.

В инструкции по заполнению заявок не указан порядок заполнения значений показателя с использованием символа ">". Таким образом, значения показателей, с использованием символов ">" относится к иным случаям, в которых значения показателей не могут изменяться.

Следовательно, отказ в допуске заявке Заявителю, по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения первых частей заявок, соответствует положениям аукционной документации, в том числе и инструкции по заполнению первой части заявки.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что у аукционной комиссия Заказчика имелись основания для отказа в допуске заявке Заявителя.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Строительно-Монтажная Академия" необоснованной.