Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20 февраля 2017 г. N 150 (ключевые темы: техническое задание - электронный аукцион - порядок проведения электронного аукциона - товарный знак - проектная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20 февраля 2017 г. N 150

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на действия муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика" закрытого административно-территориального образования поселок Солнечный Красноярского края (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение ремонтных работ по облицовке чаши и помещения плавательного бассейна спорткомплекса "Дельфин" ЗАТО п. Солнечный Красноярского края" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 14.02.2017 поступила жалоба ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319300027017000004.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовал директор заказчика Керинков Евгений Михайлович (распоряжение Администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края N 086-в от 20.09.2016, удостоверение личности).

Явку своего представителя на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу податель жалобы не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком были допущены следующие нарушения положений Закона о контрактной системе.

Во-первых, пунктом 6.1.7 проекта контракта установлена обязанность подрядчика обеспечить целевое использование денежных средств, полученных от заказчика. По мнению подателя жалобы, заказчик не должен устанавливать требование о целевом расходовании денежных средств, поскольку это ограничивает возможные действия подрядчика, который распределяет расходы в необходимых ему пропорциях без ущерба качества и цены выполняемых работ. Указанным пунктом, по мнению подателя жалобы, заказчик вмешивается во внутреннюю административно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Во-вторых, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в Техническом задании содержится указание на товарные знаки без обязательной оговорки об эквивалентности.

В-третьих, Закон о контрактной системе обязывает заказчика в плане закупок, а также в плане-графике, извещении и других документах, связанных с процедурой закупки, указывать ее идентификационный код. Идентификационный код закупки заказчику необходимо указывать, в числе прочего, в контракте и закупочной документации. Податель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что заказчик не указал идентификационный код закупки в проекте контракта.

С вышеуказанными доводами подателя жалобы в письменных пояснениях представитель заказчика не согласился, так как, по его мнению, аукционная документация соответствует законодательству о контрактной системе, в связи с чем ходатайствовал о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ по облицовке чаши и помещения плавательного бассейна спорткомплекса "Дельфин" ЗАТО п. Солнечный Красноярского края (извещение о проведении электронного аукциона от 30.01.2017 N0319300027017000004).

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исследовав совокупность положений аукционной документации, Комиссия установила, что в соответствии с пунктом 3 Части 3 "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации предметом электронного аукциона является выполнение ремонтных работ по облицовке чаши и помещения плавательного бассейна спорткомплекса "Дельфин" ЗАТО п. Солнечный Красноярского края. Требования к предмету электронного аукциона, условия исполнения контракта указаны в Приложении N 2 (техническое задание) к информационной карте электронного аукциона (далее - Техническое задание).

Согласно Техническому заданию (пункт 8 "Требования к выполнению работ") работы подлежат выполнению строго в соответствии с разработанной и утвержденной рабочей документацией Шифр N 03-16 (приложение N1, 2 к Техническому заданию), техническим заданием и локальными сметными расчетами N06-2016; N07-2016; N08-2016; N09-2016; N10-2016.

Таким образом, описание объекта закупки содержится в Техническом задании, Рабочей документации Шифр N 03-16 (приложение N 1, 2 к Техническому заданию), локальных сметных расчетах N06-2016; N07-2016; N08-2016; N09-2016; N10-2016 (приложения N 3-7 к Техническому заданию).

Анализ Технического задания показал, что в нем по нескольким позициям товаров (материалов) содержатся наименования товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, в том числе имеются следующие указания: Клей "Керакрет", белый, 25 кг, Латекс "Керакрет", 25 л, Затирка для швов "Ультроколор плюс" N 100, белый, 5 кг, Очиститель "Керанет", 1 кг, Прожектор LED FloodLight 30 White 35 Вт.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случаях несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, заказчик может исключить возможность применения исполнителем эквивалентных товаров, материалов.

В части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) указано, что проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации. Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации заказчик не имеет возможность внести какие-либо изменения в проектно-сметную документацию без согласования с проектировщиком.

Комиссия отмечает, что заказчик проводит электронный аукцион на выполнение работ в соответствии с разработанной проектной организацией Рабочей документацией, в которой определен технологический перечень применяемых и совместно взаимосвязанных материалов, неприменение или замена которых не допустима. В указанной Рабочей документации отсутствует согласие проектной организации на возможность отступления заказчика от Рабочей документации при выполнении работ по ремонту чаши и помещения плавательного бассейна спорткомплекса "Дельфин" ЗАТО п. Солнечный Красноярского края.

Таким образом, в рассматриваемой части довод подателя жалобы о том, что указывая в Техническом задании товарные знаки без оговорки об эквивалентности, заказчик нарушает пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, признается Комиссией необоснованным.

В силу части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Пунктом 6.1.7 проекта контракта в обязанности подрядчика включено обеспечение целевого использования денежных средств, полученных от заказчика.

Из буквального толкования указанной формулировки проекта контракта не следует намерение заказчика осуществлять вмешательство во внутреннюю административно-хозяйственную деятельность подрядчика. Следовательно, рассматриваемые действия заказчика не подлежат признанию нарушающими требования Закона о контактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Из смысла части 2 статьи 23 Закона о контрактной системе следует, что идентификационный код закупки обеспечивает взаимосвязь документов, поименованных в части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе.

Анализ сведений, размещенных к единой информационной системе в отношении проведения заказчиком электронного аукциона, показал Комиссии, что в плане закупок, плане-графике, извещении о проведении электронного аукциона, документации о таком аукционе указан идентификационный код закупки - 173243900593024390100100030034339244. Однако рассматриваемый код не был указан в проекте контракта, заключаемого по результатам проведения электронного аукциона, что не подлежит признанию надлежащим исполнением требований части 1 статьи 23 и части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в рассматриваемой части довод подателя жалобы признается Комиссией обоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" обоснованной в части формирования проекта контракта с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 1 статьи 23 и части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в аукционную документацию.

4. Передать материалы по жалобе ООО "СТРОЙИНВЕСТ" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Хоменко