Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 февраля 2017 г. N 2-57-1541/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - участники закупок - документация об электронном аукционе - стандартизация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 февраля 2017 г. N 2-57-1541/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителя ФГБОУ ВО МГЛУ: Е.В. Кругловой, а также в отсутствие представителей ООО "Тендер-Билд", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/6513 от 08.02.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Тендер-Билд" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО МГЛУ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке внутренних помещений и прилегающей территории (Закупка N 0373100104816000040 (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/6513 от 08.02.2017), Комиссия Управления установила следующее.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

1. Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком не установлены единицы измерения массовых долей магния в пересчете на МgСl2, прочих хлоридов, в том числе МgСl2 в пересчете на NаСl, железа, не растворимого в воде остатка и массовой доли сульфатов в пересчете на сульфат-ион товара п.111 "Гранулированный реагент", что вводит участников закупки в заблуждение и влечет за собой ограничение количества участников закупки. Кроме того, Заказчиком установлены следующие требования к используемому при оказании услуг товару п.54 "Уайт-спирит": Температура начала перегонки; Температура вспышки, определяемая в закрытом тигле; Анилиновая точка; Летучесть по ксилолу", что согласно доводам жалобы является неправомерным, поскольку, конкретные значения по вышеуказанным характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, так как, конкретные значения вышеуказанных показателей, возможно установить только проведя испытания определенной партии товара после его производства, что препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанными доводами жалобы, а также пояснил, что вышеуказанные нарушения 13.02.2017 устранены Заказчиком самостоятельно, путём внесения изменений в аукционную документацию.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Вместе с тем, Заявитель также обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка разъяснения положений аукционной документации.

В соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Вместе с тем, согласно ч.5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно доводам жалобы, в аукционной документации отсутствуют правила чтения символа "-", "тире", при этом, 30.01.2017 Заказчиком даны разъяснения положений аукционной документации N РД15 согласно которым: "При наличии символа "тире" участнику необходимо указать конкретное значение из данного диапазона, включая крайние значения", вместе с тем, Заказчиком 30.01.2017 также даны разъяснения положений аукционной документации N РД16 согласно которым: "Символ "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения".

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанным доводом жалобы, а также пояснил, что вышеуказанные нарушения 13.02.2017 устранены Заказчиком самостоятельно, путём внесения изменений в аукционную документацию.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные разъяснения положений аукционной документации изменяющие ее суть и опубликованы Заказчиком в нарушение ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Тендер-Билд" на действия ФГБОУ ВО МГЛУ обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33, ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии Д.С. Грешнева

Д.А. Сологов

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187