Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 16 февраля 2017 г. N 06-110/17т (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - участники закупок - аукционная документация - тест полоски)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 16 февраля 2017 г. N 06-110/17т

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Даниловой В.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Петуховой М.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Промед" (далее также - ООО "Промед", Общество, заявитель): не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом;

от заказчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутская городская клиническая больница" (далее также - ГБУ РС (Я) "ЯГКБ", заказчик): представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя;

от аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее также - Госкомзакупок РС(Я), уполномоченный орган, аукционная комиссия): Игнатьева А.А. (представитель по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Промед" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Госкомзакупок РС(Я) при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов (индикаторы) (извещение N 0116200007916010970), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе, Закон 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

06 февраля 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Промед" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Госкомзакупок РС(Я) при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов (индикаторы) (извещение N 0116200007916010970).

Рассмотрение жалобы назначено на 13 февраля 2016 года в 16 часов 00 минут.

До рассмотрения жалобы возражения от заинтересованных лиц не поступили.

В жалобе ООО "Промед" заявлено, что аукционная комиссия неправомерно отказала Обществу в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку первая часть заявки на участие в электронном аукционе была подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и аукционной документации.

В ходе рассмотрения дела представитель Госкомзакупок РС(Я) пояснила, что ООО "Промед" правомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку по позиции 1 "Индикаторные тест-полоски" Описания объекта закупки аукционной документации заявителем представлен неконкретный показатель со значением "или", что противоречит инструкции по заполнению заявки и требованиям Закона о контрактной системе.

В пояснениях ГБУ РС (Я) "ЯГКБ" изложена позиция, соответствующая позиции представителя аукционной комиссии.

Комиссия, заслушав лицо, участвующее в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 30.12.2016 года;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 693 097,80 рублей;

4) на участие в электронном аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

5) к участию в электронном аукционе допущены 4 участника закупки;

6) дата проведения электронного аукциона 06.02.2017 года;

7) в период проведения электронного аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника электронного аукциона;

8) заявки всех участников электронного аукциона признаны соответствующими требованиям аукционной документации

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия считает жалобу ООО "Промед" необоснованной на основании следующего.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0116200007916010970-1 от 02.02.2017 года участнику закупки ООО "Промед" (порядковый номер заявки 3) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании следующего: "Не допустить участника закупок на основании п.1 ч. 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ в связи с непредставлением конкретных сведений предлагаемого товара, для определения на соответствие значениям, установленным в части 2 "Описание объекта закупки" документации ЭА по позиции 1 и 2".

В ходе рассмотрения дела представитель уполномоченного органа пояснила, что участнику закупки ООО "Промед" отказано в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку по позиции 1 "Индикаторные тест-полоски" Описания объекта закупки аукционной документации заявителем представлен неконкретный показатель со значением "или".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичное требование указано в пункте 1.1.2.1 инструкции по заполнению заявки аукционной документации. Кроме того, в указанной инструкции указано следующее: "Предложение участника в отношении поставляемых товаров, товаров, используемых при выполнении работ, оказании услуг, не должно сопровождаться словом <_> "или" <_>. Указать одно из перечисленных значений следует только в случае, если между показателями имеется слово "или"".

В Описании объекта закупки аукционной документации установлено следующее:

N	Наименование товара	Функциональные, технические и качественные характеристики	Ед. изм.	Кол-во
1.	Индикаторные тест- полоски	Тест-полоски для определения уровня глюкозы в крови. Характеристика: пригодные для количественного определения глюкозы в свежей капиллярной крови, обработанной гепарином лития и гепарином аммония, или ЭДТА, а также - если кровь наносится на тест-полоску вне прибора - в артериальной крови и в крови новорожденных (в неонатологии); совместимы с прибором "Акку-Чек Актив"; время измерения не более 5 секунд; размер капли крови не более 1 мкл. В упаковке не менее 50 тест-полосок. Соответствие ГОСТ Р 8.891-2015 "Государственная система обеспечения единства измерений. Измерительные и индикаторные биохимические тест-системы. Технические и метрологические требования. Основные положения"	упаковка	300

Материалами дела установлено, что ООО "Промед" в своей заявке по данной позиции в разделе "Характеристики предлагаемого участником размещения заказа товара" указало, в том числе следующее: "Тест-полоски для определения уровня глюкозы в крови. Характеристика: пригодные для количественного определения глюкозы в свежей капиллярной крови, обработанной гепарином лития и гепарином аммония, или ЭДТА, <_>".

Следовательно, Обществом указано значение "или", что не соответствует Инструкции по заполнению заявки аукционной документации.

Согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. В нарушение указанной нормы Закона N 44-ФЗ ООО "Промед" не представлено документальных подтверждений обоснованности своего довода.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия правомерно отказала ООО "Промед" в допуске к участию в электронном аукционе по причине непредставления конкретных показателей.

В ходе внеплановой проверки установлено следующее:

Согласно пункту 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе должен содержать информацию об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Как уже приведено выше, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0116200007916010970-1 от 02.02.2017 года участнику закупки ООО "Промед" отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании следующего: "Не допустить участника закупок на основании п.1 ч. 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ в связи с непредставлением конкретных сведений предлагаемого товара, для определения на соответствие значениям, установленным в части 2 "Описание объекта закупки" документации ЭА по позиции 1 и 2".

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается представителем уполномоченного органа, фактически основанием отказа ООО "Промед" в допуске к участию в электронном аукционе послужило представление неконкретного показателя по позиции 1 Описания объекта закупки аукционной документации, а не 1 и 2 как указано в протоколе N 0116200007916010970-1 от 02.02.2017 года, что нарушает пункт 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе. При этом выявленное нарушение на результаты закупки не повлияло.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Промед" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Госкомзакупок РС(Я) при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов (индикаторы) (извещение N 0116200007916010970) необоснованной.

2. Признать аукционную комиссию уполномоченного органа Госкомзакупок РС(Я) нарушившей пункт 2 части 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. В связи с тем, что выявленное нарушение на результаты закупки не повлияло, предписание об его устранении не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: М.Н. Петухова

В.А. Данилова