Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 14 июля 2014 г. N 03-13.1/160-2014 (ключевые темы: электронный аукцион - документация об электронном аукционе - ГОСТ - полезная модель - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 14 июля 2014 г. N 03-13.1/160-2014

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шмаковой Т.П. - заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Карповой Т.С. - специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

рассмотрев обращение, обращение ООО "Центр пожарной безопасности "Защита" (далее - заявитель) с информацией о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок в отношении БУЗОО "КМСЧ N 9" (далее - заказчик) при проведении электронного аукциона (извещение N 0352300030714000045) на выполнение работ по капитальному ремонту помещений БУЗОО "КМСЧ N 9",

в присутствие представителей:

заявителя - Шумилова Дениса Александровича (доверенность от 14.07.2014 N 154), Чемерилова Алексея Александровича (доверенность от 13.08.2013);

заказчика - Берестовой Анастасии Юрьевны (доверенность от 16.09.2013), Головач Олеси Анатольевны (доверенность от 12.12.2013).

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступило обращение заявителя (вх. N 6181 от 11.06.2014) в котором указано, что Заказчик нарушил требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе) при проведении открытого электронного аукциона, неправомерно признав участника ООО "Темп" победителем электронного аукциона.

В своем заявлении (вх. N 6181 от 11.06.2014) Общество указывает следующее: "В первой части заявки ООО "Темп" и других первых частях заявок, в отношении которых комиссией заказчика принято решение о допуске по позиции N 13 таблицы "Материалы, используемые при выполнении электромонтажных работ" "Перечня материалов, используемых при выполнении работ", являющегося приложением N 1 к документации об аукционе указаны характеристики товара "Тальк молотый" и производитель товара ОАО "Шабровский тальковый комбинат".

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2012 года по делу N А60-31028/2007 ОАО "Шабровский тальковый комбинат" признано банкротом и в отношении этого юридического лица принято решение о принудительной ликвидации.

Согласно сведениям, полученным из единого государственного реестра юр-х лиц, ОАО "Шабровский тальковый комбинат" ликвидировано 31.01.2012 года (номер записи 28). Указанный документ получен из открытого официального источника информации - сайта Федеральной налоговой службы России.

В соответствии с ГОСТ 19729-74 (пункт 6.2) гарантийный срок хранения молотого талька - 1 год со дня изготовления.

При таких обстоятельствах заявитель полагает, что участники торгов, в отношении которых комиссией было принято решение о допуске предоставили недостоверную информацию о производителе товара - ОАО "Шабровский тальковый комбинат". Более того, с учетом факта ликвидации данного юридического лица, поскольку срок годности такого товара истекает не позднее 31.01.2013 в соответствии с требованиями ГОСТ 19729-74.

Заявитель полагает, что комиссии заказчика надлежало принять решение об отказе в допуске к участию таких участников торгов в связи с предоставлением недостоверной информации о товаре по пункту 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Однако, в нарушение указанной нормы, комиссией заказчика было принято решение о допуске участников торгов к участию в торгах, что повлекло незаконный выбор победителя торгов.

С учетом изложенного, заявитель просит Комиссию Омского УФАС России признать действия заказчика неправомерными и выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства.

В свою очередь заказчиком были представлены письменные пояснения относительно доводов заявителя, в которых указывается: "На момент рассмотрения первых частей заявок у Единой комиссии БУЗОО "КМСЧ N 9" не было оснований считать, что информация, предоставленная участником размещения заказа, признанного победителем электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений БУЗОО "КМСЧ N 9" (стационар) является недостоверной.

Кроме того, отмечаем, что в документации об электронном аукционе по позиции "Тальк молотый" не указано, что он должен соответствовать ГОСТу, а также на тальк молотый существует как минимум 2 ГОСТа: ГОСТ 197-74 (указанный заявителем) и ГОСТ 21234-75.

В ГОСТе 21234-75 не содержится указание на гарантийный срок хранения талька.

Таким образом, считаем, что в действиях Единой комиссии БУЗОО "КМСЧ N 9" нарушений законодательства не было".

2. На запрос Омского УФАС России заказчиком были представлены материалы электронного аукциона, из которых следует, что 01.04.2014 в соответствии с частью 5 статьи 112 Федерального закона о контрактной системе" на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) были размещены извещение N 0352300030714000045 и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой государственного контракта 4701052 руб. 74 коп.

04.04.2014, 08.04.2014 - размещались разъяснения к документации.

08.04.2014, 09.04.2014 вносились изменения в извещение и документацию.

22.04.2014 Омским УФАС России рассмотрена жалоба ООО "ЦПБ "Защита" (дело N 03-10.1/140-2014) на положения документации, которая была признана частично обоснованной, в результате чего было выдано предписание:

- отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона;

- внести изменения в документацию об аукционе с учетом нарушений, указанных в Решении Комиссии от 22.04.2014 N 03-10.1/140-2014;

- продлить срок подачи заявок на участие в аукционе, при этом учесть, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе этот срок составлял не менее чем семь дней;

- вернуть заявки на участие в аукционе всем участникам закупки.

12.05.2014 и 13.05.2014 вносились изменения в извещение и документацию.

Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок от 23.05.2014, на участие в электронном аукционе поступило двадцать девять заявок, двадцати двум участникам (в т.ч. заявителю) отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

26.05.2014 состоялся электронный аукцион, в котором приняли участие участники N 7 и 14; цена снижена до 4677547,48 руб.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 28.05.2014 заявки участников признаны соответствующими требованиям, установленным документацией. Победителем признано ООО "Тэмп" (заявка N14) с предложенной ценой 4677547,48 руб.

3. В результате рассмотрения обращения ООО "Центр пожарной безопасности "Защита", представленных материалов, пояснений представителей сторон и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия признала требования заявителя необоснованными, исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в табличной форме в Приложении N 1 "Перечень материалов"" к документации об электронном аукционе (далее - Приложение N 1) для определения соответствия товара потребностям заказчика установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

По позициям N 13 "Тальк молотый" таблицы "Материалы, используемые при выполнении электромонтажных работ", а также по позиции N 7 "Тальк молотый" таблицы "Материалы, используемые при выполнении работ по монтажу пожарной сигнализации" приложения N 1 были установлены только показатели, значения которых не могут изменяться:

"Жирный на ощупь рассыпчатый порошок белого (изредка зеленого) цвета.

Сорт: 1

Остальные качественные характеристики и функциональные характеристики потребительского свойства товара соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации".

В пункте 3 части 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе установлено, описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Заказчиком требование о соответствии талька ГОСТам не были установлены.

В обоснование своих требований в обращении заявитель ссылается на ГОСТ 19729-74 "Тальк молотый для производства резиновых изделий и пластических масс".

В ходе проведения проверки Омским УФАС России было установлено, что заказчиком в отношении талька молотого установлено требование о соответствии его сорту 1.

В свою очередь ГОСТ 19729-74 "Тальк молотый для производства резиновых изделий и пластических масс", на который ссылается заявитель, не предполагает разделения на сорта.

Соответственно ссылка на несоответствие поставляемого победителем электронного аукциона молотого талька требованиям ГОСТ 19729-74 является необоснованной.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие сведения: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Аналогичные требования к содержанию первой части заявки были установлены заказчиком в пункте 17 документации об электронном аукционе.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Изучив содержание первой части заявки победителя электронного аукциона - ООО "Темп" представленной заказчиком (вх. N 6612 от 24.06.2014), а также электронной площадкой РТС-тендер вх. N 7523э от 14.07.2014 на участие в электронном аукционе, Комиссия установила, что заявка Общества содержит согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также таблицу с указанием показателей используемых материалов.

В свою очередь по позиции N 13 таблицы "Материалы, используемые при выполнении электромонтажных работ" а также по позиции N 7 "Тальк молотый" таблицы "Материалы, используемые при выполнении работ по монтажу пожарной сигнализации" "Перечня материалов, используемых при выполнении работ" заявки "Тальк молотый" Обществом указано: "Производитель: ОАО Шабровский тальковый комбинат", 620904, Свердловская область, Екатеренбург г. Шабровский пгт, Тальковская ул, 2, а (Россия)".

В своем обращении заявитель указывает на нарушение победителем электронного аукциона пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе, а именно представления недостоверной информации в части указания производителя товара, ссылаясь на тот факт, что ОАО Шабровский тальковый комбинат" ликвидировано 31.01.2012 года, следовательно, поставляемый от данного производителя молотый тальк в соответствии с пунктом 6.2 ГОСТа 19729-74 утратил гарантийный срок хранения и не может быть пригодным для использования.

В ходе проведения проверки установлено, что в отношении показателей соответствия товара установленных заказчиком к молотому тальку подпадают следующие ГОСТы: ГОСТ 13145-67 "Тальк для кабельной промышленности", ГОСТ 21235-75 "Тальк и талькомагнезит молотые", так как данные ГОСТы содержат разделение на сорта, в частности "Сорт 1" требуемый заказчиком в документации об электронном аукционе.

В разделе 5 "Требования безопасности" ГОСТа 13145-67, а также в разделе 2а "Требования безопасности" ГОСТа 21235-75 указано следующее: "Тальк экологически безопасен, стабилен в абиотических условиях, не трансформируется в окружающей среде (не окисляется, не полимеризуется), биологически не распадается".

Из вышеуказанного Комиссия делает вывод о том, что в силу указанных свойств указанными ГОСТами не установлен срок годности.

Из полученной на официальном сайте ОАО Шабровский тальковый комбинат" информации, установлено, что указанный завод занимался производством талька по ГОСТ 13145-67 "Тальк для кабельной промышленности", ГОСТ 21235-75 "Тальк и талькомагнезит молотые".

Следовательно, доводы заявителя относительно нарушения победителем электронного аукциона пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе, пунктом 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 N 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 N 20204, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать необоснованным обращение ООО "Центр пожарной безопасности "Защита" на действия БУЗОО "КМСЧ N 9" при проведении электронного аукциона (извещение N 0352300030714000045) на выполнение работ по капитальному ремонту помещений БУЗОО "КМСЧ N 9".

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Члены комиссии:	Т.П.Шмакова Т.С. Карпова А.В.Вормсбехер