Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 1 августа 2014 г. N 160-ВП-2014 (ключевые темы: участники закупок - аукционная комиссия - контроль в сфере закупок - дорожное хозяйство - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 1 августа 2014 г. N 160-ВП-2014

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:	Дворниковой А.О.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на основании поступившей в адрес Челябинского УФАС России информации о нарушении законодательства о контрактной системе (уведомление об отзыве жалобы N 456-ж/2014) при проведении электронного аукциона (извещение N 0169200001114000041) на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Кунашакского муниципального района, в том числе Кунашак - железнодорожная станция Кунашак; Кунашак - Усть-Багаряк, участок км 6- км 16 с вводом в эксплуатацию участков автомобильной дороги протяженностью 14,271 км, в присутствии:

- представителя Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, действующего на основании служебного удостоверения,

- представителя ООО "СтроЭнергоРесурс", действующего на основании Протокола N 1 от 27.02.2014,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России поступила информация о нарушении законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона (извещение N 0169200001114000041) на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Кунашакского муниципального района, в том числе Кунашак - железнодорожная станция Кунашак; Кунашак - Усть-Багаряк, участок км 6- км 16 с вводом в эксплуатацию участков автомобильной дороги протяженностью 14,271 км (далее - аукцион).

Согласно представленным документам 08.07.2014 Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области объявило о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта по аукциона - 186 973 140, 00 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 24.07.2014 в 08:30.

Состав аукционной комиссии утвержден приказом Министра строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области от 07.07.2014 N 323/1.

На момент проведения внеплановой проверки контракт не заключен.

На заседании комиссии заявитель указал, что обществом ошибочно указана величина наибольшего размера минеральных зерен" - 20 мм и до 40 мм соответственно, что не соответствует требованиям документации об аукционе, в связи с чем ходатайствовал об отзыве жалобы на действия аукционной комиссии при проведении аукциона, являющегося предметом жалобы.

Представитель заказчика указал, что аукционная комиссия действовала в соответствии с требованиями документации об аукционе и правомерно отказала в допуске к участию в аукционе участникам с порядковыми номерами 3 и 5.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.07.2014 (далее -протокол) заявка ООО "СтройЭнергоРесурс" (порядковый номер заявки N 5), а также заявка с порядковым номером 3 подлежали отклонению ввиду несоответствия заявок требованиям, установленным документацией о закупке по позициям 1.2, 2.2 в части указания наибольшего размера минеральных зерен асфальтобетонной смеси, необходимой для выполнения работ по контракту.

В пункте 24 информационной карты в требованиях к содержанию и составу первой части заявки на участие в электронном аукционе указано, что первая часть заявки должна содержать, в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе по позициям Приложения N 2 к информационной карте (Показатели основных материалов).

Согласно подпункту б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар в первой части заявки требуется выражение согласия, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Таким образом, требования к составу первой части заявки, установленные заказчиком, соответствуют положениям законодательства о контрактной системе в части требований к составу первой части заявки участника закупки.

В приложении N 2 содержится таблица, в которой отражены требования к товару, используемому при выполнении работы, а именно: по позициям N 1.2, 2.2 - "наибольший размер минеральных зерен" указаны в качестве максимального показателя объекта закупки величина: до 20 мм и до 40 мм соответственно, что соответствует пункту 5.2.1 ГОСТа 9128-2009 "Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон" и пункту 4.2.2 ГОСТа 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ".

При этом, поскольку в документации об аукционе не указано иное, то из буквального толкования условий документации следует, что допустимым максимальным размером минеральных зерен могут быть значения, не охватывающие верхний предел (20 мм и 40 мм), указанный заказчиком.

Первые части заявок заявителя и участника закупки с порядковым номером по указанным позициям указаны величины - 20 мм и 40 мм, которые выходят за предел значения, установленного в документации.

Согласно пунктам 1, 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе основанием отказа в допуске к участию в аукционе участника закупки является непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

На основании изложенного, решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе указанных заявок по причине их несоответствия требованиям документации о закупке на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, является правомерным.

В ходе рассмотрения заявки с порядковым номером 4 антимонопольным органом установлено, что указанным участником по оспариваемым позициям предоставлены показатели аналогичные тем, которые указаны в заявках N 3, 5, то есть 20 мм и 40 мм.

Однако данная заявка подлежала допуску к участию в аукционе в аукционе, что не соответствует требованиям как документации об аукционе, так и отражает неравный подход аукционной комиссии к рассмотрению и оценки заявок на участие в аукционе, что в итоге свидетельствует о неравном походе к участникам закупки, что может содержать признаки нарушения части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части создания участнику закупки преимущественных условий участия в торгах.

Таким образом, действия аукционной комиссии по допуску к участию в аукционе заявки с порядковым номером 4 противоречит требованиям пункта 24 информационной карты документации об аукционе и части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе.

2. В нарушение частей 5,8 статьи 34 Закона о контрактной системе в пунктах 8.5, 8.6 проекта контракта предусмотрены меры ответственности подрядчика и заказчика в виде фиксированного штрафа в размере 0,5%, сумма которого не в полной мере соответствует размеру санкций, предусмотренных Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем), обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

Так, в соответствии с пунктом 4,5 Правил размер штрафа в отношении поставщика и заказчика равен 0,5 % от цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Однако на момент формирования документации об аукционе заказчик не обладает сведениями о цене контракта, которую предложат на аукционе участники закупки, что обязывает заказчика предусмотреть вариативный размер штрафа как в отношении заказчика, так и подрядчика на случай, если участники закупки предложат цену контракта от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей, от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей, менее 3 млн. рублей.

В пункте 8.6 (второй) проекта контракта установлен фиксированный размер пени, составляющий 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, заключенного подрядчиком с субподрядчиком, субисполнителем, тогда как размер неустойки должен быть выражен в виде формулы, в соответствии с порядком, установленным Правилами.

Так, порядок расчета пени в отношении исполнителя определяется по формуле, установленной Правилами, фактически позволяющей рассчитать размер пени в зависимости от цены контракта и стоимости фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, которые в свою очередь не могут быть определены на стадии формирования документации о закупке.

Кроме того, в нарушение частей 4,8 статьи 34 Закона о контрактной системе в пункте 8.8 проекта контракта в отношении подрядчика указаны меры ответственности в виде фиксированного размера штрафа в размере 10% от стоимости дефектов, подлежащих устранению порядке, что не соответствует порядку определения штрафа, рассчитываемому в зависимости от цены контракта, а не от стоимости дефектов, в нарушение пункта 4 Правил.

3. Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Аналогичные требования к сроку действия банковской гарантии установлены заказчиком документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Пунктом 12.8 проекта контакта установлено, что настоящий контракт действителен с момента его заключения и до полного выполнения сторонами всех обязательств.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может быть обозначен календарной датой, периодом времени в годах, месяцах, днях, так и определен указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем, указание срока действия контракта в виде события приводит к невозможности представления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта на этапе заключения контракта со сроком действия, превышающим срок действия контракта, поскольку невозможно установить, когда наступит событие, связанное с исполнением обязательств сторонами, соответственно заказчиком нарушены положения части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, поскольку ограничивает право участника закупки на самостоятельный выбор способа обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, отсутствие в пункте 12.8 проекта контракта конкретной даты срока действия контракта является нарушением части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, поскольку не позволяет определить срок действия банковской гарантии, превышающий на один месяц срок действия контракта.

4. В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о наименовании и описании объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

При этом, как следует из части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

С учетом изложенного, в силу императивного характера положений Закона о контрактной системе сроки выполнения работ, в том числе промежуточный сроки, должны быть установлены заказчиком на стадии формирования документации об аукционе.

Вместе с тем, в Приложении N 2 к проекту контракта предусмотрен график производства подрядных работ без указания объема и видов работ, а также этапов выполнения таких работ, что фактически свидетельствует о том, что заказчик выразил намерение предусмотреть отдельные этапы выполнения работ, но не определил конкретные сроки их выполнения, что свидетельствует о неопределенности существенного условиях договора подряда, тем самым нарушив часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях аукционной комиссии нарушение пункта 1 части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе.

2. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушение частей 5,8 статьи 34, части 3 статьи 96, части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А.Ливончик

Члены Комиссии А.О.Дворникова

И.О. Кокшарова