Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 23 июля 2014 г. N ГЗ-1451/14
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок в составе:
"_"
УСТАНОВИЛА:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба (вх.11661) от 17.07.2014 от ООО "ПСО Система" на действия Заказчика в лице Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональный лицей N64 г.Уфа Республики Башкортостан при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона N 0301200064914000006 Выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли учебного корпуса ГБОУ НПО ПЛ N64 г.Уфа.
По мнению Заявителя, Заказчик нарушил Федеральный закон от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.
В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, Заказчиком была представлена информация по электронному аукциону N 0301200064914000006.
Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), изучив и рассмотрев представленные материалы дела и проведя внеплановую проверку в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, установила следующее.
08.07.2014 года Заказчиком в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" опубликовано извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона N 0301200064914000006 Выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли учебного корпуса ГБОУ НПО ПЛ N64 г.Уфа.
Согласно положениям ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки.
В соответствии с ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч.1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч.1, ч.1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Во исполнение требований, установленных положениям ст.31 и ст.64 Закона о контрактной системе Заказчик в разделе I.5.Информационная карта электронного аукциона части I. Аукцион в электронной форме. и части II. Техническое задание документации об электронном аукционе указаны требования к участникам закупки.
При этом, в части II. Техническое задание документации об электронном аукционе, Заказчик требует необходимое наличие у поставщика (подрядчика, исполнителя) свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (т.к. имеются общестроительные работы).
Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, определен приказом Министерства регионального развития Российской Федерации N 624 от 30.12.2009 (далее - приказ).
Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлен перечень случаев, при которых выдача разрешения на строительство не требуется.
Так, согласно п.4 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Материалами дела установлено, что предметом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли учебного корпуса.
Данный вид работ не предполагает изменения конструктивных и других характеристик их надежности и безопасности.
Таким образом, в перечень объектов, на которые необходимо получение свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, указанный объект не подпадает и, следовательно, требование о наличие вышеупомянутого свидетельства не требуется.
В силу ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.
С учетом изложенного, Комиссия пришла к выводу, что требование наличия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства незаконно.
Таким образом, довод жалобы Заявителя является обоснованным и в действиях Заказчика Комиссия признает нарушение ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе.
По второму доводу жалобы Заявителя Комиссия сообщает следующее.
Заказчиком в документации об электронном аукционе установлен срок выполнения работ протяженностью десять (10) дней.
Согласно требованиям к техническим характеристикам работ, указанных в части II. Техническое задание документации об электронном аукционе выполнение работ должно осуществляться в соответствии с требованиями нормативных актов, в том числе СНиП и ГОСТ.
Исходя из жалобы Заявителя, Заказчиком установлен неразумный (нереальный) срок исполнения контракта.
Статьей 105 Закона о контрактной системе определен порядок подачи жалобы, так в соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.
В составе жалобы и на заседание Комиссии доказательств данного утверждения представлено не было.
Кроме того, Комиссией было установлено, что на участие в данном электронном аукционе подано пять (5) заявок. Тем самым, участники закупки подавшие заявки на участие в электронном аукционе, выразили согласие на выполнение работ в сроки, установленными Заказчиком.
Учитывая изложенное, Комиссия приняла решение о признании данного довода жалобы Заявителя необоснованным.
Относительно третьего довода жалобы Заявителя, Комиссия также признает необоснованным, по следующему основанию.
Согласно ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с ч.7 ст.34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Во исполнение указанной нормы Закона о контрактной системе Заказчиком в п.4 проекта контракта предусмотрено обязательное условие об ответственности заказчика и поставщ
