Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 6 августа 2014 г. N 387А-2014 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - обеспечение исполнения контракта - антимонопольный орган - электронный аукцион - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 6 августа 2014 г. N 387А-2014

"Махачкалинская больница" Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства"

367023, Дагестан Респ, Махачкала г, Джамбулатова, 60а

ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям РТ"

420021, г. Казань, ул. Московская, д. 55

ООО "Риасофт"

367027, г. Махачкала, пр. Акушинского, 28а корп. 2

Р Е Ш Е Н И Е N 387А-2014

Комиссии Управления ФАС России по Республике Дагестан

по контролю в сфере закупок

06.08.2014 г. г. Махачкала

Ведущего заседание Комиссии - Адигюзелова К.А. - Зам. руководителя - начальник отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Мамеднебиева А.М. - Зам. начальника отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Магомедзагирова М.Х. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Магомедова М.А. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Шапиева Ш.М. - Специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Риасофт" (далее - Заявитель, Общество) на действия заказчика, его единой комиссии - "Махачкалинская больница" Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303100003014000044 на право заключения контракта по изготовлению полиграфической продукции для нужд МБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России в 2014 году (далее - Аукцион) и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

в отсутствии Заказчика (извещен) и отсутствии Заявителя (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

30.07.2014 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, его единой комиссии при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается следующее обжалуемое действие:

Единая комиссия Заказчика необоснованно отклонила заявку Заявителя на участие в аукционе.

На запрос Дагестанского УФАС России (исх. N 40-01/3074 от 30.07.2014) Заказчиком были представлены материалы закупки (вх. N 3635 от 06.08.2014).

Исследовав имеющиеся в деле по рассмотрению жалобы материалы, проведя анализ информации, содержащейся на официальном сайте, а также на электронной площадке - ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям РТ" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

17.07.2014 г. Заказчиком на официальном сайте, были размещены извещение и аукционная документация по проведению электронного аукциона N 0303100003014000044 на право заключения контракта по изготовлению полиграфической продукции для нужд МБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России в 2014 году.

Начальная (максимальная) цена контракта - 160 752,00 руб.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 28.07.2014 г. на момент окончания срока подачи заявок, в адрес заказчика, его аукционной комиссии подано 3 (три) заявки от участников, с порядковыми номерами 1, 2, и 3 по результатам рассмотрения которых было принято следующее решение:

- допустить к участию в электронном аукционе заявку участника закупки с порядковым номером 1;

- допустить к участию в электронном аукционе заявку участника закупки с порядковым номером 2;

- отказать в допуске к участию в электронном аукционе заявке участника закупки с порядковым номером 3. участник электронного аукциона в первой части заявки на участие в аукционе не представил информацию, предусмотренную подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона, п.11.2.2 Документации об электронном аукционе. В первой части заявки на участие в аукционе не указаны наименование места происхождения или наименование производителя используемого товара.

В соответствии с п/п "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с указанной нормой в пункте 12.2 документации об аукционе Заказчик установил аналогичные требования к содержанию первой части заявки.

В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Исходя из требований пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Анализ первой части заявки Заявителя на участие в аукционе показал, что в ней указан производитель товара ООО "Риасофт".

Исходя из изложенного, Комиссия считает, что единая комиссия неправомерно отказала Обществу к участию в аукционе по данному основанию, в связи с чем, жалоба признается обоснованной.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

Согласно ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В нарушение ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе пункт 7.5 проекта контракта содержит следующее: "В случае если в качестве формы обеспечения исполнения контракта выбрано внесение денежных средств, то обеспечение исполнения контракта возвращается Поставщику не ранее 30 (тридцати) календарных дней после исполнения (прекращения) обязательств по контракту. Денежные средства возвращаются Государственным заказчиком на основании письменного требования Поставщика по контракту на банковский счет, указанный в контракте". Указанное положение проекта контракта, не позволяет участникам закупки однозначно определить срок, по истечении которого будет осуществлен возврат денежных средств внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, поскольку условие "не ранее 30 (тридцати) календарных дней" по мнению Комиссии, не гарантирует участникам закупки, что денежные средства будут возвращены по истечение 30 (тридцати) календарных дней.

Таким образом, в нарушение ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракте отсутствует определенный срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п.2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Риасофт" признать обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, его единой комиссии нарушение ч. 27 ст. 34 и ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его единой комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущий заседание Комиссии К.А. Адигюзелов

Члены Комиссии: А.М. Мамеднебиев

М.Х. Магомедзагиров

Ш.М. Шапиев

М.А. Магомедов

Исполнитель:

Магомедов М.А.(67-20-95)