Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 18 августа 2014 г. N 414А (ключевые темы: контроль в сфере закупок - антимонопольный орган - электронный аукцион - аукционная комиссия - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 18 августа 2014 г. N 414А

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия):

Ведущего заседания Комиссии - Адигюзелова К.А. - Вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Мамеднебиева А.М. - Зам. начальника отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России,

Агамирзаева В.А. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России;

Магомедзагирова М.Х. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России,

Шапиева М.Ш. - Специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "УГОЛЬСНАБ" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа - Межмуниципальное Объединение "Служба единого заказчика" Муниципального образования "Кизлярский район" (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона N 0503300000114000078 на поставку твердого топлива (угля) (далее - Аукцион), в присутствии представителя Заказчика Раджабова Р.И. (по доверенности от 18.08.14г.), и в присутствии представителя Заявителя директора ООО "УГОЛЬСНАБ" Хабибова О.З.

У С Т А Н О В И Л А:

11.08.2014 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа, при проведении электронного аукциона N0503300000114000078 на поставку твердого топлива (угля).

В жалобе Заявителя указывается на следующее обжалуемое действие:

Аукционная комиссия уполномоченного органа необоснованно отклонила первую часть заявки общества на участие в электронном аукционе.

Исследовав представленные материалы дела, проведя анализ информации, содержащейся в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), а также на электронной площадке - ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), в отсутствии представителей сторон, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

31.07.2014 г. Заказчиком в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) были размещены извещение и аукционная документация по проведению электронного аукциона N 0503300000114000078 на поставку твердого топлива (угля).

Начальная (максимальная) цена контракта - 435390,00 руб.

Дата окончания подачи заявок - 08.08.2014 г.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 11.08.2014 г. на момент окончания срока подачи заявок в адрес заказчика, его аукционной комиссии поступило 3 (три) заявки с защищенными номерами 8461275, 8463729 и 8479146, по результатам рассмотрения, которого, было принято следующее решение:

а) допустить к участию в электронном аукционе заявку с защищенным номером 8463729:

б) отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки с защищенным номером 8479146, за не соответствие с ч. 3 п. 1 ст. 66 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе):

в) отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки с защищенным номером 8461275 (ООО "УГОЛЬСНАБ" - Заявитель) за не соответствие с ч. 3 п. 1 ст. 66 Закон о контрактной системе, в пункте "Общие требования выполнения заказа" допущена ошибка, а именно в предложении указанно: "Характеристика поставляемого угля должны соответствуют характеристикам технического задания."

1. Согласно ч. 3 ст. 66 Закон о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя;

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 05.08.2014 г. основанием отклонения заявки Заявителей явилось несоответствие ч. 3 п.1 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Комиссией установлено, что указание Заявителя в заявке на участие в аукционе о том что: "Характеристика поставляемого угля должны соответствуют характеристикам технического задания" является опечаткой и не является показателем поставляемого товара.

Таким образом, Комиссия Дагестанского УФАС России приходит к выводу, что, заявка Заявителя была отклонена комиссией заказчика по данному основанию необоснованно.

2. По результатам проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией Дагестанского УФАС России установлено следующее.

В документации электронного аукциона в главе II Информационной карты в разделе 5 пункта 5.2 Требования к содержанию и составу второй части заявки на участие в электронном аукционе Заказчиком установлено требование к правомочности участника закупки заключать контракт.

При этом требование к участнику закупки его правомочности заключить контракт, не предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе (в редакции от 04.06.2014 г).

В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчик не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Таким образом, Заказчиком допущено нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

3. Согласно ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Комиссией установлено, что проект государственного контракта не содержит обязательного условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, отсутствие в проекте контракта обязательного условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, нарушает требование ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п.2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "УГОЛЬСНАБ" признать обоснованной.

2. Признать в действиях Комиссии Межмуниципального Объединения "Служба единого заказчика" Муниципального образования "Кизлярский район" нарушение ч. 4 ст.67 Закона о контрактной системе, в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 31 и ч. 4 ст.34 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона N 0503300000114000078 на поставку твердого топлива (угля).

3. Выдать Заказчику и аукционной комиссии уполномоченного органа предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущий заседание Комиссии К.А. Адигюзелов

Члены Комиссии: А.М. Мамеднебиев

М.Х. Магомедзагиров

В.А. Агамирзаева

Ш.М. Шапиев

Исполнитель:

Шапиев Ш.М.(67-20-95)