Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 20 августа 2014 г. N 428А-2014 (ключевые темы: наименование места происхождения товара - фирменное наименование - патент - полезная модель - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 20 августа 2014 г. N 428А-2014

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Адигюзелова К.А. - Вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Мамеднебиева А.М. - Зам. начальника отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России;

Шапиева Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Магомедова М.А. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Импульс-С" (далее - Заявитель) на действия заказчика, его единой комиссии - Муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика" муниципального района "Табасаранский район" (далее - Заказчик) и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в присутствии представителя Заявителя - директора ООО "Импульс-С" Гамидова Н., представителя Заказчика - Ширавова К.Д. (Доверенность от 18.08.2014 г. N07/8),

У С Т А Н О В И Л А:

13.08.2014 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия единой комиссии Заказчика при проведении электронного аукциона N 0803300209914000027 электронной аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по гравированию внутрисельских дорог (далее - Аукцион).

В жалобе указывается на необоснованный отказ Заявителю в допуске к участию в Аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок.

На заседании Комиссии представитель Заявителя указал на то, что первая часть заявки соответствует требованиям аукционной документации, в связи с чем ее отклонение неправомерно.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии указал на то, что единая комиссия отказала Заявителю в допуске к участию в Аукционе в связи с непредставлением в первой части заявки сведений о наименовании места происхождения товара или производителе товара..

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся на Официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт), Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

18.07.2014 Заказчиком на Официальном сайте и электронной площадке ЭТП ММВБ "Госзакупки" были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 4299653 рублей.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок от 05.08.2014 (далее - Протокол) на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило четыре заявки от участников определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с защищенными номерами N175469 (порядковый номер 1), N176169 (порядковый номер 2), N176241 (порядковый номер 3), N165087 (порядковый номер 4), по результатам рассмотрения которых единой комиссией Заказчика было принято решение о допуске к участию в Аукционе заявок с порядковыми номерами 1 и 3; об отказе в допуске к участию в аукционе заявок с порядковыми номерами 2 и 4 (заявка ООО "Импульс-С").

Согласно Протоколу основанием для отказа в допуске заявке Заявителя в допуске к участию в Аукционе явилось следующее:

"Первая часть Заявки участника не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, а именно ч.3 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, в частности:

1) в описании "Трубы хризотилцементные безнапорные БНТ" отсутствует указание на наименование места происхождения товара или наименование производителя;

2) в описании "Муфты хризотилцементные БНМ для безнапорных труб" отсутствует указание на наименование места происхождения товара или наименование производителя;

3) в описании "Смесь песчано-гравийная щебеночная природная" отсутствует указание на наименование места происхождения товара или наименование производителя;".

1. Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Комиссией установлено, что в п. п. 3.3.2.3 и 3.7 документации об Аукционе содержатся аналогичные требования к содержанию первой части заявки.

Анализ первой части заявки Заявителя на участие в электронном аукционе, проведенный Комиссией Дагестанского УФАС России, показал, что в указанных Протоколе позициях заявки Заявителя отсутствуют наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что заявке ООО "Импульс-С" правомерно отказано в допуске к участию в Аукционе.

2. По результатам проведенной на основании поступившей жалобы в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией Дагестанского УФАС России выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

Пунктом 3.3.3.1 аукционной документации установлено, что вторая часть заявки должна содержать:

наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица).

Содержание вышеуказанного пункта не соответствует требованиям п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, согласно которому вторая часть заявки также должна содержать идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Таким образом, документация об аукционе в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе содержит требования к составу второй части заявки не в соответствии с ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Импульс-С" признать необоснованной.

2. Признать в действиях Муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика" муниципального района "Табасаранский район"нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать Муниципальному казенному учреждению "Служба единого заказчика" муниципального района "Табасаранский район", его единой комиссии оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности лиц, допустивших административные правонарушения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущий заседание Комиссии К.А. Адигюзелов

Члены Комиссии: А.М. Мамеднебиев

В.А. Агамирзаев

Ш.М. Шапиев

М.А. Магомедов

Исп.: Агамирзаев В.А. (67-20-95)