Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 22 июля 2014 г. N А416-07/14 (ключевые темы: аукционная документация - оператор электронных площадок - техническое задание - участие в аукционе - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 22 июля 2014 г. N А416-07/14

Комиссия Северо-Осетинского УФАС России по контролю в сфере размещения

рассмотрев в порядке статей 99 и 106 Федерального закона N44-ФЗ от 28.12.2013 г. "О контрактной системе в сере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) жалобу ООО "Флагман" на действия государственного заказчика - Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Владикавказский торгово-экономический техникум" (далее - ГБОУ СПО "ВТЭТ", Заказчик) и Единой комиссии по проведению закупок для государственных нужд ГБОУ СПО "ВТЭТ" (далее - Единая комиссия ГБОУ СПО "ВТЭТ") при проведении электронного аукциона N0310100002014000016 на выполнение работ по капитальному ремонту столовой ГБОУ СПО "ВТЭТ" (далее - Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

16 июля 2014 года в Северо-Осетинское УФАС России поступила жалоба ООО "Флагман" (далее - Заявитель) о нарушении Закона о контрактной системе государственным заказчиком - ГБОУ СПО "ВТЭТ" и Единой комиссией ГБОУ СПО "ВТЭТ" при проведении Аукциона.

Заявитель считает, что Аукционная документация не соответствует требованиям законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, Заказчик нарушил порядок дачи разъяснений положений Аукционной документации, а Единая комиссия ГБОУ СПО "ВТЭТ" отклонила его заявку на участие в Аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе.

В жалобе Заявитель указал, что 08.07.2014 им был направлен в адрес Заказчика запрос на разъяснения по приложению N2 Аукционной документации через электронную площадку http://www.etp-micex.ru, номер запроса 12329, ответ на который так и не был получен.

15.07.2014 Заявителю поступило сообщение об отказе в допуске к участию в Аукционе в электронной форме, по причине непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, непредставление информации, предусмотренной п.17.1 раздела 3 Аукционной документации.

По мнению Заявителя, его заявка на участие в Аукционе составлена в соответствии со всеми требованиями Закона о контрактной системе и Аукционной документации и содержит информацию о конкретных показателях и характеристиках предлагаемых материалов.

В объяснении по существу жалобы ГБОУ СПО "ВТЭТ" указало, что Протокол рассмотрения заявок на участие Аукционе содержит подробное разъяснение причины отказа в допуске к участию в Аукционе участника, а именно, то что заявка Заявителя:

- нe соответствует требованиям предусмотренным ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям раздела 3, п. 17.1 документации об электронном аукционе;

- не содержит информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, информации предусмотренной разделом 3, п.17.1 Аукционной документации.

В частности, в ней не указаны конкретные показатели п.1 (описание бетона) Приложения 1 к техническому заданию Аукционной документации.

Так, в приложении N1 к техническому заданию в пункте 1 в описании бетона указано: - класс бетона по прочности на сжатие должен обозначатся латинской буквой В, справа от которой должен приписываться его предел прочности в МПа. То есть, необходимо было указать обозначение класса бетона, тогда как Заявитель, в своей заявке на участие в Аукционе указал следующее: - класс бетона по прочности на сжатие обозначают латинской буквой В1, справа от которой приписывают его предел прочности в МПа.

Таким образом, не указан конкретный показатель прочности на сжатии бетона.

Так же, ГБОУ СПО "ВТЭТ" указало, что запрос на разъяснение положений Аукционной документации остался без ответа на основании того, что не было указано само содержание запроса, то есть запрос пришел пустой, что подтверждается скрин-шотом и письмом Электронной торговой площадки ММВБ "Госзакупки" (ЭТП ММВБ "Госзакупки"). В связи с чем, Заказчик отправил уведомление участнику о том, что не было прикреплено сообщение с предметом запроса.

Изучив представленные материалы, руководствуясь статьями 99 и 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Северо-Осетинского УФАС России по контролю в сфере закупок провела внеплановую проверку закупки и пришла к следующим выводам:

1. Согласно части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок.

Так как рассматриваемая жалоба подана после окончания срока подачи заявок на участие Аукционе, на основании части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе она не подлежит рассмотрению в части, касающейся обжалования положений Аукционной документации.

2. 29.06.2014 года на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов ГБОУ СПО "ВТЭТ" было размещено извещение N0310100002014000016 на выполнение работ по капитальному ремонту столовой ГБОУ СПО "ВТЭТ" и Документация для проведения указанного Аукциона, утвержденная 24.06.2014 года Директором ГБОУ СПО "ВТЭТ" (далее - Аукционная документация).

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 15.07.2014 г, Заявителю было отказано в допуске к участию в Аукционе на основании не соответствия требованиям, предусмотренным ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе и п.17.1 Информационной карты Аукционной документации в связи с тем, что в ней не указаны конкретные показатели качества по п.1 (описание бетона) Приложения 1 к техническому заданию Аукционной документации.

Согласно пп.б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе и пп.б п.17.1 Информационной карты Аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно п.1 Приложения N1 к Техническому заданию при выполнении работ Заказчик требует использовать затвердевающий бетон, класс бетона по прочности на сжатие должен обозначатся латинской буквой В, справа от которой должен приписываться его предел прочности в МПа.

Однако, первая часть заявки Заявителя на участие в Аукционе по позиции "затвердевающий бетон" содержит следующую информацию: - класс бетона по прочности на сжатие обозначают латинской буквой В1, справа от которой приписывают его предел прочности в МПа. То есть, в нарушение пп.б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе и пп.б п.17.1 Информационной карты Аукционной документации, первая часть заявки Заявителя не содержит конкретного показателя предела прочности бетона.

Согласно п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о размещении заказов.

Таким образом, решение Единой комиссией ГБОУ СПО "ВТЭТ" об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе является обоснованным.

3. Согласно частям 3 и 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Заявитель указывает, что в порядке части 3 статьи 65 и статьи 112 Закона о размещении заказов, 08.07.2014 года направил оператору электронной площадки запрос о даче разъяснений положений Аукционной документации, однако, из скрин-шота электронного письма, полученного Заказчиком на личный кабинет от оператора электронной площадки 08.07.2014 года следует, что запрос N12329 не содержит самого текста запроса.

При таких обстоятельствах, действия Заказчика не могут быть признаны нарушившими порядок разъяснения положений документации об электронном аукционе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 99 и 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России N893/13 от 21.12.2013 года, Комиссия Северо-Осетинского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать необоснованной жалобу ООО "Флагман" на действия государственного заказчика - Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Владикавказский торгово-экономический техникум" и Единой комиссии по проведению закупок для государственных нужд ГБОУ СПО "ВТЭТ" при проведении электронного аукциона N0310100002014000016 на выполнение работ по капитальному ремонту столовой ГБОУ СПО "ВТЭТ".

Согласно части 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.