Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 8 августа 2014 г. N 06-585/14т (ключевые темы: аукционная документация - объекты капитального строительства - участники закупок - аукцион - использование атомной энергии)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 8 августа 2014 г. N 06-585/14т

изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия) в составе:

Луковцевой С.В. - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Нановой Т.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Петуховой М.Н. - государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская мониторинговая компания" (далее - ООО "Нерюнгринская мониторинговая компания", заявитель, Общество): не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом,

от уполномоченного органа и единой комиссии Нерюнгринской районной администрации (далее по тексту - единая комиссия, Администрация, уполномоченный орган): представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя стороны,

от заказчика Муниципального учреждения Центр развития физической культуры и спорта Нерюнгринского района - Крытый стадион "Горняк": не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Нерюнгринская мониторинговая компания" на действия единой комиссии уполномоченного органа Нерюнгринской районной администрации при проведении электронного аукциона на монтаж систем видеонаблюдения на Крытом стадионе "Горняк" и на спортивно - оздоровительной базе СП "Горизонт" (извещение N 0116300003614000273), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе, Закона о КС, Закона N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки,

у с т а н о в и л а:

01 августа 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Нерюнгринская мониторинговая компания" на действия единой комиссии уполномоченного органа Нерюнгринской районной администрации при проведении электронного аукциона на монтаж систем видеонаблюдения на Крытом стадионе "Горняк" и на спортивно - оздоровительной базе СП "Горизонт" (извещение N 0116300003614000273).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 08 августа 2014 года в 15 часов 30 минут в помещении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), по адресу: город Якутск, ул. Аммосова, 18.

До рассмотрения жалобы в адрес Якутского УФАС России от заинтересованных лиц возражений не поступило.

Из содержания жалобы ООО "Нерюнгринская мониторинговая компания" следует, что заявитель обжалует решение единой комиссии о признании второй части заявки не соответствующей требованиям аукционной документации, основанием принятия данного решения явилось отсутствие в составе второй части заявки свидетельства СРО, согласно требованию пп. 4 п. 31 Информационной карты аукционной документации.

С решением единой комиссии заявитель не согласен в силу следующего.

В пп. 4 п. 31 Информационной карты установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки копии свидетельства СРО о допуске к видам работ которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулирующей организацией на выполнение монтажных работ (монтаж оборудования сооружений связи) на объектах, включая особо опасные и технически сложные объекты капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии); пусконаладочных работ (коммутационный аппаратов; автоматики и электроснабжения; электрических машин и электроприводов; систем автоматики, сигнализации и взаимосвязанных устройств; автономной наладки систем; средств телемеханики) на объектах, включая особо опасные и технически сложные объекты капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии).

При этом, согласно Приказу N 624 от 30.12.2009 года "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" наличие свидетельства СРО не требуется, кроме, как на особо опасных объектах, установленных в ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ).

Между тем, объекты, где будут выполняться работы - Крытый стадион "Горняк" и на спортивно-оздоровительная база СП "Горизонт", не являются особо опасными объектами.

Просит признать жалобу обоснованной.

Из письменного пояснения Нерюнгринской районной администрации следует, что поскольку в аукционной документации установлено требование о наличии в заявке свидетельства СРО, единая комиссия приняла решение о признании второй заявки заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации.

Указывают, что муниципальный контракт заключен от 04.08.2014 года с ООО "Нерюнгринское управление ВСЭМ" с предложением о цене контракта 347 567,64 рублей.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

17 июня 2014 года уполномоченным органом в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" размещено извещение N 0116300003614000273 о проведении электронного аукциона на монтаж систем видеонаблюдения на Крытом стадионе "Горняк" и на спортивно - оздоровительной базе СП "Горизонт", а также документация об электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 399 503,16 руб.

17 июля 2014 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок, о чем составлен протокол N 174/1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступили четыре заявки с защищенными номерами: 7974643, 8078042, 8140106, 8207297.

Единая комиссия приняла решение допустить всех участников закупки к участию в электронном аукционе.

21 июля 2014 года проведен электронный аукцион на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ", предложения участников о цене муниципального контракта выглядят следующим образом:

N п/п	Предложения о цене контракта, ранжированные по мере убывания	Тип цены	Время поступления предложения	Номер заявки
1	345570.12	понижение	21.07.2014 04:08:30	2, защищенный номер заявки: 8078042
2	347567.64	понижение	21.07.2014 04:07:35	4, защищенный номер заявки: 8207297
3	379527.96	понижение	21.07.2014 03:44:37	3, защищенный номер заявки: 8140106

22 июля 2014 года состоялась процедура рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов электронного аукциона, о чем составлен соответствующий протокол N 174/2.

Согласно данному протоколу, единая комиссия приняла решение признать вторые части заявок участников закупки ООО "Нерюнгринское управление ВСЭМ", ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" соответствующими требованиям аукционной документации, заявку ООО "Нерюнгринская мониторинговая компания" не соответствующей требованиям, установленным в документации об электронном аукционе.

На момент рассмотрения дела по существу муниципальный контракт заключен от 04.08.2014 года с ООО "Нерюнгринское управление ВСЭМ".

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалобу ООО "Нерюнгринская мониторинговая компания" признала обоснованной на основании следующего.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов электронного аукциона N 174/2 от 22.07.2014 года, вторая часть заявки заявителя признана не соответствующей требованиям, аукционной документации на основании следующего: "В соответствии с п. 2 ч .6 ст. 69 Закона о контрактной системе".

Между тем, как следует из пояснения уполномоченного органа и из сути жалобы, вторая часть заявки заявителя признана не соответствующей требованиям аукционной документации на основании отсутствия в составе второй части заявки копии свидетельства СРО, согласно требованию пп. 4 п. 31 Информационной карты аукционной документации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 8 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как следует из материалов дела, в пп. 4 п. 31 Информационной карты установлено требование о предоставлении участниками закупки в составе вторых частей заявок копии свидетельства СРО о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулирующей организацией:

- на выполнение монтажных работ (монтаж оборудования сооружений связи) на объектах, включая особо опасные и технически сложные объекты капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии);

- на выполнение пусконаладочных работ (коммутационный аппаратов; автоматики и электроснабжения; электрических машин и электроприводов; систем автоматики, сигнализации и взаимосвязанных устройств; автономной наладки систем; средств телемеханики) на объектах, включая особо опасные и технически сложные объекты капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии).

Приказом Министерства регионального развития РФ N 624 от 30.12.2009 года утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее -Приказ N 624).

В части 3 Приказа установлены виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту на капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Как установлено материалами дела, заказчик установил в пп. 4 п. 31 Информационной карты требование о наличии свидетельства СРО на выполнение монтажных и пусконаладочных работ, включая на особо опасные и технически сложные объекты капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии).

Между тем, согласно ч. 1 ст. 48.1 ГрК РФ к особо опасным и технически сложным объекты капитального строительства относятся:

1) объекты использования атомной энергии (в том числе ядерные установки, пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, пункты хранения радиоактивных отходов);

2) гидротехнические сооружения первого и второго классов, устанавливаемые в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений;

3) сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи;

4) линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более;

5) объекты космической инфраструктуры;

6) объекты авиационной инфраструктуры;

7) объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

8) метрополитены;

9) морские порты, за исключением объектов инфраструктуры морского порта, предназначенных для стоянок и обслуживания маломерных, спортивных парусных и прогулочных судов;

10) утратил силу. - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ;

10.1) тепловые электростанции мощностью 150 мегаватт и выше;

11) опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов:

а) опасные производственные объекты I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества;

б) опасные производственные объекты, на которых получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов, сплавы на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава 500 килограммов и более;

в) опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

Таким образом, законодателем установлен исчерпывающий перечень объектов капитального строительства являющихся особо опасными и технически сложными.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона N 0116300003614000273, п. 16 Информационной карты аукционной документации объектом закупки является монтаж систем видеонаблюдения на Крытом стадионе "Горняк" и на спортивно - оздоровительной базе СП "Горизонт".

Следовательно, выполнение работ будет осуществляться на Крытом стадионе "Горняк" и на спортивно - оздоровительной базе СП "Горизонт", которые в соответствии с ч. 1 ст. 48.1 ГрК РФ не относятся к особо опасным и технически сложным объектам капитального строительства.

Более того, согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Следовательно, требование, установленное в пп. 4 п. 31 Информационной карты должно быть установлено на основании разрешения.

В соответствии с чч. 3, 5 ст. 106 Закона о контрактной системе антимонопольным органом был направлен запрос уполномоченному лицу Нерюнгринской районной администрации о представлении разрешения на монтаж систем видеонаблюдения на Крытом стадионе "Горняк" и на спортивно - оздоровительной базе СП "Горизонт".

В срок, установленный в запросе уполномоченным органом разрешения не представлено.

Как установлено материалами дела, аукционная документация на выполнение работ по монтажу систем видеонаблюдения на Крытом стадионе "Горняк" и на спортивно - оздоровительной базе СП "Горизонт" утверждено уполномоченным органом Нерюнгринской районной администрацией.

Таким образом, уполномоченным органом в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в пп. 4 п. 31 Информационной карты аукционной документации установлены незаконные требования в части предоставления участниками закупки в составе второй части заявки свидетельства СРО, включая на особо опасные и технически сложные объекты.

Так, согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов электронного аукциона, вторая часть заявки ООО "Нерюнгринская мониторинговая компания" признана не соответствующей требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, единая комиссия в нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, руководствуясь незаконными требованиями аукционной документации, неправомерно признала вторую часть заявки ООО "Нерюнгринская мониторинговая компания" несоответствующей требованиям аукционной документации в части не предоставления копии свидетельства СРО на выполнение монтажных и пусконаладочных работ, включая на особо опасные и технически сложные объекты капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии).

Таким образом, на основании вышеизложенного, жалоба ООО "Нерюнгринская мониторинговая компания" подлежит признанию обоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов должен содержать информацию о решении соответствии или несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок N 174/2 от 22.07.2014 года, вторая часть заявки заявителя признана не соответствующей требованиям, аукционной документации на основании следующего: "В соответствии с п. 2 ч .6 ст. 69 Закона о контрактной системе".

Таким образом, единой комиссией нарушено требование ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе, в части не указания положений документации об электронном аукционе, которым не соответствуют заявки участников закупки в протоколе рассмотрения вторых частей заявок.

Вместе с тем, Комиссия антимонопольного органа отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как установлено материалами, представленными уполномоченным органом, вторые части заявок участников закупки ООО "Нерюнгринское управление ВСЭМ" и ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" не содержат свидетельств СРО на выполнение монтажных и пусконаладочных работ, включая на особо опасные и технически сложные объекты капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии).

Между тем, единая комиссия признала вторые части заявок участников закупки ООО "Нерюнгринское управление ВСЭМ" и ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" соответствующими требованиям, установленным в аукционной документации (протокол рассмотрения вторых частей заявок N 174/2 от 22.07.2014 года), при этом, признав заявку заявителя ООО "Нерюнгринская мониторинговая компания" не соответствующей требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

Таким образом, единой комиссией уполномоченного органа нарушено требование п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе в части признания вторых частей заявок участников закупки ООО "Нерюнгринское управление ВСЭМ" и ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" соответствующими требованиям аукционной документации.

Более того, в действиях единой комиссией установлены нарушения ч. 1 ст. 1, ч. 1, 2 ст. 8 Закона о контрактной системе в части единообразного рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, нарушения принципов гласности и прозрачности осуществления закупки, а также развития добросовестной конкуренции и создания равных условий между участниками закупки.

Руководствуясь п. 1 ч 15 ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Нерюнгринская мониторинговая компания" на действия Единой комиссии уполномоченного органа Нерюнгринской районной администрации при проведении электронного аукциона на монтаж систем видеонаблюдения на Крытом стадионе "Горняк" и на спортивно - оздоровительной базе СП "Горизонт" (извещение N 0116300003614000273) обоснованной.

2. Признать уполномоченный орган Нерюнгринскую районную администрацию нарушившей п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Признать единую комиссию уполномоченного органа Нерюнгринской районной администрации нарушившей ч. 1 ст. 1, ч. 1, 2 ст. 8, п. 1 ч. 6 ст. 69, ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Поскольку муниципальный контракт на монтаж систем видеонаблюдения на Крытом стадионе "Горняк" и на спортивно-оздоровительной базе СП "Горизонт" заключен, предписания об устранении нарушений не выдавать.

5. Должностным лицам Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии С.В. Луковцева

Члены комиссии: Т.А. Нанова

М.Н. Петухова