Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 17 июля 2014 г. N 06-526/14т (ключевые темы: проектная документация - инженерные изыскания - многофункциональные центры - контроль в сфере закупок - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 17 июля 2014 г. N 06-526/14т

изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:

Кырбасова В.П. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Игнатьевой А.А. - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Петуховой М.Н. - государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя Межрегиональной общественной организации защиты и поддержки социальных инициатив "За движение вперед" (далее - МОО "За движение вперед", заявитель, Организация): не явились; о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом,

от уполномоченного органа администрации муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (далее - заказчик, единая комиссия, администрация): поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заказчика,

рассмотрев жалобу МОО "За движение вперед" на действия уполномоченного органа Администрации муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) и заказчика Администрации муниципального образования "Мэйикский наслег" Верхневилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на строительство объекта: "Многофункциональный центр культуры (клуб) на 120 мест" в с. Сайылык Мэйикского наслега Верхневилюйского улуса Республики Саха (Якутия) (Закупка N 0116300007014000183), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку размещения заказа, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 498 от 24.07.2012,

у с т а н о в и л а:

10 июля 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба Межрегиональной общественной организации защиты и поддержки социальных инициатив "За движение вперед" на действия уполномоченного органа Администрации муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) и заказчика Администрации муниципального образования "Мэйикский наслег" Верхневилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на строительство объекта: "Многофункциональный центр культуры (клуб) на 120 мест" в с. Сайылык Мэйикского наслега Верхневилюйского улуса Республики Саха (Якутия).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в единой информационной системе размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 17 июля 2014 года в 16 часов 30 минут в помещении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), по адресу: город Якутск, ул. Аммосова, 18, каб. 3.06.

До рассмотрения жалобы в адрес Якутского УФАС России от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела доводы жалобы МОО "За движение вперед" оглашены в полном объеме. Так, по мнению заявителя, заказчиком нарушены требования статьи 33 Закона о контрактной системе, статья 49 Градостроительного Кодекса РФ, Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно:

- заказчик не разместил проектную документацию, тем самым создав условия, ограничивающие конкуренцию;

- срок выполнения работ не позволяет произвести государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Как следует из письменных пояснений заказчика, относительно первого довода жалобы: указывают, что положение части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не обязывает заказчика размещать проектную документацию. Фактический объем был указан в техническом задании аукционной документации. По второму доводу жалобы: согласно части 2 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ объект "Клуб на 120 мест в селе Сайылык" не подпадает под перечень объектов, требующих проведение обязательной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (в подтверждение прилагают копию письма ГАУ "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий").

Просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

09 июля 2014 года в единой информационной системе Российской Федерации www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом размещено извещение N 0116300007014000183 о проведении электронного аукциона на строительство объекта: "Многофункциональный центр культуры (клуб) на 120 мест" в с. Сайылык Мэйикского наслега Верхневилюйского улуса Республики Саха (Якутия), а также документация электронного аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 6 000 000.00 рублей.

На момент рассмотрения настоящего дела срок окончания подачи заявок не наступил.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалобу МОО "За движение вперед" признала необоснованной по следующим основаниям.

Довод заявителя о том, что по данной закупке в единой информационной системе в составе аукционной документации не размещена проектная документация, признан необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу положения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер, а именно закупочная документация должна содержать указания на объем и характер выполняемых работ.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

При этом, статья 52 Градостроительного кодекса регулирует строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона предметом закупки является строительство объекта: "Многофункциональный центр культуры (клуб) на 120 мест".

Из материалов дела следует, что заказчиком 15.07.2014 года, посредством дачи разъяснений положений аукционной документации была размещена проектно сметная документация.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе, жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

В связи с тем, что заказчик разместил проектно-сметную документацию, доводы жалобы, указывающие на нарушение прав и законных интересов заявителя, в настоящее время утратили свою актуальность.

Таким образом, довод заявителя признан необоснованным.

Довод жалобы о том, что заказчик в нарушение статьи 49 Градостроительного кодекса РФ не предусмотрел срок для проведения экспертизы проектной документации, признан необоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Согласно письму Государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия)" от 11.04.2013 года N 14/08-313 о рассмотрении вопроса о проведении экспертизы проектной документации "Клуб на 120 мест в селе Сайылык" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ не требуется обязательное проведение экспертизы и результатов инженерных изысканий.

Таким образом, довод жалобы признан необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

признать жалобу Межрегиональной общественной организации защиты и поддержки социальных инициатив "За движение вперед" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии В.П. Кырбасов

Члены комиссии: А.А. Игнатьева

М.Н. Петухова