Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 21 августа 2014 г. N 06-617/14т (ключевые темы: документация об электронном аукционе - аукцион - выписка из единого государственного реестра - оператор электронных площадок - окончание срока)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 21 августа 2014 г. N 06-617/14т

изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия) в составе:

Луковцевой С.В. - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Осиповой Я.Д. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Петуховой М.Н. -государственного инспектораотдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя КорякинаРомана Гаврильевича(далее -ИП Корякин Р.Г.,заявитель):Третьяков В.Е. (представитель по доверенности);

от муниципального заказчика Администрации муниципального образования "Верхоянский район" (далее - Администрация, муниципальный заказчик): не явились, о месте и времени рассмотрения уведомлены надлежащим образом, представили письменное пояснение,

рассмотрев жалобу ИП Корякина Р.Г.на действия Единой комиссии Администрации муниципального образования "Верхоянский район" при проведении электронного аукциона на строительство объекта "Малокомплектная школа на 60 учащихся в с. БоронукВерхоянского района РС(Я)" (извещение N 0116300039614000061),проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ, Закон о КС) внеплановую проверку осуществления закупки,

у с т а н о в и л а:

14 августа 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ИП Корякина Р.Г. на действия Единой комиссии Администрации муниципального образования "Верхоянский район" при проведении электронного аукциона на строительство объекта "Малокомплектная школа на 60 учащихся в с. БоронукВерхоянского района РС(Я)" (извещение N 0116300039614000061).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайтеwww.zakupki.gov.ruразмещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 21 августа 2014 года в 16 часов 30 минут в помещении Якутского УФАС России.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме и пояснил следующее.

Заявка ИП Корякина Р.Г. была признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе. С решением Единой комиссии не согласен, так как считает, что заявка ИП Корякина Р.Г. соответствовала всем требованиям Закона о контрактной системе, а также требованиям документации об электронном аукционе.

В ходе рассмотрения дела пояснение муниципального заказчика оглашено в полном объеме.

Заявка заявителя была признана несоответствующей пункту 4 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе. Заявитель не представил копию выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника такого аукциона с заявлением об аккредитации.

Считают жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

22 июля 2014 года на официальном сайтеwww.zakupki.gov.ruи на сайте оператора электронной площадки www.roseltorg.ruмуниципальным заказчиком размещены извещение N 0116300039614000061 о проведении электронного аукционана строительство объекта "Малокомплектная школа на 60 учащихся в с. БоронукВерхоянского района РС(Я)",а также документация об электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта составила 28 000 000 рублей 00 копеек.

06 августа 2014 года состоялась процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол N 0116300039614000061-1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок (06 августа 2014 года 16 часов 00 минут) на участие в электронном аукционе поступило 2 (две) заявки. Единая комиссия приняла решение допустить к участию в электронном аукционе все заявки.

11 августа 2014 года состоялась процедура проведения электронного аукциона.

Предложения участников осуществления закупки по цене государственного контракта выглядят следующим образом:

Место	Наименование участника	Дата и время подачи	Сумма предложения	Валюта	Порядковый номер
1	Участник N2	11-08-2014 10:06:30 [GMT +11]	26 860 000.00	RUR	Заявка N2
2	Участник N1	11-08-2014 10:15:18 [GMT +11]	26 860 000.00	RUR	Заявка N1

13 августа 2014 года состоялась процедура подведения итогов электронного аукциона, о чем составлен протокол N 0116300039614000061-2.

Согласно указанному протоколу, заявка участника закупки с порядковым номером 2 (ИП Егоров С.В.) признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, а заявка участника закупки с порядковым номером 1 (ИП Корякин Р.Г.) признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания муниципального контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ИП Корякина Р.Г.обоснованнойпо следующим основаниям.

Из протокола подведения итогов электронного аукционаN 0116300039614000061-2 от 13 августа 2014 года следует, что заявка ИП Корякина Р.Г. признана Единой комиссией несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе на основании следующего: "п. 1 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ - непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3-5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62 44-ФЗ, ч. 3 и 5 ст. 66 44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. П. 1 ч. 66 ст. 69 44-ФЗ - непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62 44-ФЗ, ч. 3 и 5 ст. 66 44-ФЗ".

Вместе с тем, из письменного пояснения представленного муниципальным заказчиком следует, что заявка ИП Корякина Р.Г. была признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе по причине отсутствия копии выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученной не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника такого аукциона с заявлением об аккредитации.

Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе определен исчерпывающий печень содержания второй части заявки. Требования о предоставлении копии выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданной не позднее шести месяцев до осуществления закупки, в указанной норме не содержится.

Вышеуказанное требование установлено в пункте 2 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе, согласно которому, для получения аккредитацииучастник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки, в том числе, копию выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения с заявлением <_>.

Согласно части 10 статьи 61 Закона о контрактной системе в случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 настоящей статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 настоящей статьи документов, прекращении действия усиленной электронной подписи.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя пояснил, что все сведения, находящиеся на сайте оператора электронной торговой площадки www.roseltorg.ru актуальны. Изменение сведений, содержащихся в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07 апреля 2014 года, не происходило. Муниципальный заказчик сведений об обратном не представил.

Таким образом, требование о предоставлении копии выписки из единого государственного реестра юридических лиц, выданной не позднее шести месяцев, требуется для получения аккредитации участника на сайте оператора электронной площадки, и требование о представлении в составе заявки данного документа не установлено.

В силу вышеизложенного следует, что заявка ИП Корякина Р.Г. требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе соответствует.

Частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе соответствует требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в такомаукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должна содержаться, в том числе копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника такого аукциона с заявлением об аккредитации <_>.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, Единая комиссия неправомерно признала заявку ИП Корякина Р.Г. не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, тем самым нарушив часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

В ходе внеплановой проверки установлено следующее нарушение.

В силу части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона <_>. Указанный протокол должен содержать <_>решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Решение о несоответствии заявки ИП Корякина Р.Г. требованиям аукционной документации оформлено в протоколе подведения итогов электронного аукциона N 0116300039614000061-2 от 13 августа 2014 следующим образом: "п. 1 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ - непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3-5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62 44-ФЗ, ч. 3 и 5 ст. 66 44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. П. 1 ч. 66 ст. 69 44-ФЗ - непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62 44-ФЗ, ч. 3 и 5 ст. 66 44-ФЗ".

Из письменного пояснения представленного муниципальным заказчиком следует, что заявка ИП Корякина Р.Г. была признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе по причине отсутствия копии выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученной не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника такого аукциона с заявлением об аккредитации.

Следовательно, протокол подведения итогов электронного аукциона не содержит четкого указания на положения Закона о контрактной системе, а также указания на положения документации об электронном аукционе, которым не соответствует заявка заявителя. Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель заявителя пояснил, что основания признания заявки ИП Корякина Р.Г. несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе ему не понятны.

Таким образом, Единая комиссия нарушила часть 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобуИП Корякина Р.Г. на действия Единой комиссии Администрации муниципального образования "Верхоянский район" при проведении электронного аукциона на строительство объекта "Малокомплектная школа на 60 учащихся в с. БоронукВерхоянского района РС(Я)" (извещение N 0116300039614000061)обоснованной.

2. Признать Единую комиссию Администрации муниципального образования "Верхоянский район" нарушившей часть 7, часть 8 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать Единой комиссии Администрации муниципального образования "Верхоянский район" предписание об устранении нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии С.В. Луковцева

Члены комиссии: Я.Д. Осипова

М.Н. Петухова