Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 2 июля 2014 г. N 06-469/14т (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - проектная документация - аукцион в электронной форме - капитальный ремонт - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 2 июля 2014 г. N 06-469/14т

изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:

Кырбасова В.П. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Осиповой Я.Д. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Евсеевой А.С. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя Межрегиональной общественной организации защиты и поддержки социальных инициатив "За движение вперед" (далее - МОО "За движение вперед", заявитель, Организация): не явились; о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом,

от государственного заказчика Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" (далее - заказчик, единая комиссия, Упрдор "Вилюй"): поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заказчика,

рассмотрев жалобу Межрегиональной общественной организации защиты и поддержки социальных инициатив "За движение вперед" на действия заказчика Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги А-331 "Вилюй" Тулун-Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск на участке км 619+240 - км 621+310, км 628+280 - км 635+540 (извещение N 0316100000614000058), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку размещения заказа, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 498 от 24.07.2012,

у с т а н о в и л а:

25 июня 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба Межрегиональной общественной организации защиты и поддержки социальных инициатив "За движение вперед" на действия заказчика Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги А-331 "Вилюй" Тулун-Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск на участке км 619+240 - км 621+310, км 628+280 - км 635+540.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в единой информационной системе размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 02 июля 2014 года в 15 часов 30 минут в помещении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), по адресу: город Якутск, ул. Аммосова, 18, каб. 3.06.

До рассмотрения жалобы в адрес Якутского УФАС России от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела доводы жалобы МОО "За движение вперед" оглашены в полном объеме. Так, по мнению заявителя, заказчиком нарушены требования статей 22, 33 Закона о контрактной системе, ч .6 ст. 52 Градостроительного Кодекса, Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно:

- заказчик в п. 8. Технического задания указывает на конкретную марку цемента (Портландцемент бездобавочный Марки 500), без указания диапазонных параметров эквивалентности, что является нарушением ст.33 Закона о контрактной системе;

- заказчик не разместил проектную документацию, тем самым создав условия, ограничивающие конкуренцию;

- заказчик в разделе обоснования начальной максимальной цены не указывает сведений о выбранном методе расчета.

Как следует из письменных пояснений заказчика, относительно первого довода жалобы:

- в разделе 8 Технического задания на выполнение работ по объекту (Приложение 3 к документации об аукционе в электронной форме) цемент указан как "Портландцемент бездобавочный марки 500", что не является товарным знаком, знаком обслуживания, фирменным наименованием, патентом, полезной моделью, промышленным образцом, наименованием места происхождения товара или наименованием производителя.

В целом, в документации об аукционе в электронной форме отсутствуют указания на какие-либо товарные знаки. В соответствии с п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе заказчик в документации об аукционе в электронной форме установил требование к указанию в первой части заявки на участие в электронном аукционе согласия участника аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе. Таким образом, какие-либо требования к товарам заказчиком не установлены.

Согласно ГОСТу 10178-85 "Портландцемент и шлакопортландцемент. Технические условия" цемент по вещественному составу подразделяется на следующие виды: портландцемент (без минеральных добавок); портландцемент с добавками (с активными минеральными добавками не более 20 %); шлакопортландцемент (с добавками гранулированного шлака более 20 %). Заказчик в документации об аукционе в электронной форме указал - портландцемент бездобавочный.

По прочности при сжатии в 28-суточном возрасте цемент подразделяют на марки. Марка определяет максимальную степень нагрузки, которую способен выдержать цементный раствор после высыхания, например, марка 500 обозначает, что его максимальная нагрузка составляет 500 кг/см3;

относительно второго довода жалобы:

- предметом закупки является закупка работ по ремонту автомобильной дороги. В соответствии с п.11 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ремонт автомобильных дорог - это комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Другими словами, ремонт - это незначительный ремонт, включающий в себя восстановление небольших повреждений дорожного полотна, проведение профилактических мероприятий по поддержанию эксплуатационных характеристик основных дорожный сооружений и выполняемый в достаточно короткие сроки. Например, ремонт дорожного полотна может осуществляться "ямочным" методом, когда выбоины и ямы выравниваются разогретой асфальтобетонной смесью или холодными битумосодержащими материалами. Такой способ ремонта позволяет оперативно и без особых затрат подновить дорожное полотно, не перекрывая на долгий срок движения по данной магистрали.

Более сложный вид работ - капитальный ремонт. Капитальный ремонт автодорог включает в себя большой перечень работ и представляет собой восстановление прочностных характеристик и геометрических размеров дороги (в соответствии с требованием проекта) с одновременной заменой изношенных, утративших прочность и требуемые свойства конструктивных слоев дорожной одежды и искусственных сооружений до проектных норм.

Различают текущий, средний и капитальный ремонты дорог: текущий - производится периодически и заключается в устранении мелких дефектов дорожного покрытия; средний - производится один раз в несколько лет и нацелен на восстановление и улучшение эксплуатационных качеств дороги; капитальный - имеет целью полную замену изношенного покрытия и сопутствующих сооружений, а также включает в себя  обустройство прилегающих территорий.

Таким образом, текущий ремонт, средний ремонт и капитальный ремонт - это разные виды работ. В связи с этим к ним предъявляются разные требования, в том числе и по допускам к работам. При выполнении работ по капитальному ремонту требуется наличие выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам, а по текущему и среднему ремонтам - не требуется.

Обжалуемый объект закупки относится к среднему ремонту автомобильной дороги.

Заявитель полагает, что выполнение работ по ремонту автодороги должно содержать проектную документацию и ссылается на ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса. Однако ст.52 Градостроительного кодекса регулирует только строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства (ремонт отсутствует).

Порядок организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения регламентируется Правилами организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2009 г. N 928 (далее - Правила). Согласно указанным Правилам ремонт может осуществляться как в соответствии с проектом, так и в соответствии со сметным расчетом.

Тем не менее, заказчиком выбран первый вариант. Проектная документация приложена к документации об аукционе и представлена следующими документами:

1) Пояснительная записка (Приложение 1 к Техническому заданию);

2) Схема организации движения и ограждения мест производства работ (Приложение 2 к Техническому заданию);

3) Локальная смета (Приложение 7 к документации об аукционе).

Проектная документация разработана в соответствии с требованиями ВСН 48-86 "Указания по разработке и утверждению технической документации на средний ремонт автомобильных дорог". Согласно разделу 3 Указаний в состав проектно-сметной документации должны включаться только текстовые и графические документы, которые непосредственно требуются для проведения ремонтных работ, обоснования их объема и финансирования. Вспомогательные расчеты, схемы и ведомости, а также графические и текстовые материалы, содержащиеся в применяемых типовых проектах, вообще не включаются в состав проектно-сметной документации. Пояснительная записка к проекту должна сжато и ясно обосновывать принятые технические решения;

относительно третьего довода жалобы:

- п.1 ч.9 ст.22 Закона о контрактной системе определяет, что проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, положение, на которое ссылается заявитель, относится только к объектам строительства, реконструкции и капитального ремонта, но не относится к предмету закупки.

К предмету закупки применима ч. 9.1. ст. 22 Закона о контрактной системе, согласно которой начальная (максимальная) цена контракта на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений может определяться проектно-сметным методом.

Заказчик при определении начальной (максимальной) цены контракта по данной закупке использовал именно проектно-сметный метод. В п.2.3.4 документации об аукционе в электронной форме заказчик в полном объеме обосновал начальную (максимальную) цену контракта, где указал методику определения стоимости, индексы пересчета в уровень текущих цен и т.д. Начальная (максимальная) цена контракта рассмотрена на заседании технического совета ФКУ Упрдор "Вилюй" (протокол от 06.06.2014 г.) и утверждена распоряжением ФКУ Упрдор "Вилюй" N11р-05 от 06.06.2014 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

20 июня 2014 года в единой информационной системе Российской Федерации www.zakupki.gov.ru заказчиком размещено извещение N 0316100000614000058 о проведении электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги А-331 "Вилюй" Тулун-Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск на участке км 619+240 - км 621+310, км 628+280 - км 635+540, а также документация электронного аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 121 283 523,45 руб.

На момент рассмотрения настоящего дела срок окончания подачи заявок не завершен.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалобу МОО "За движение вперед" признала необоснованной по следующим основаниям.

Довод заявителя о том, что по данной закупке в единой информационной системе в составе аукционной документации не размещена проектная документация, признан необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу положения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер, а именно закупочная документация должна содержать указания на объем и характер выполняемых работ.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

При этом, статья 52 Градостроительного кодекса регулирует строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона предметом закупки является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги. В соответствии с п.11 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ремонт автомобильных дорог - это комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Порядок организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения регламентируется Правилами организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2009 г. N 928. Согласно указанным Правилам ремонт может осуществляться как в соответствии с проектом, так и в соответствии со сметным расчетом.

Из материалов дела следует, что заказчиком в составе закупочной документации содержится проектная документация, в том числе:

1) Пояснительная записка (Приложение 1 к Техническому заданию);

2) Схема организации движения и ограждения мест производства работ (Приложение 2 к Техническому заданию);

3) Локальная смета (Приложение 7 к документации об аукционе).

Таким образом, довод заявителя о том, что по данной закупке в составе аукционной документации не размещена проектная документация признан необоснованным.

Довод заявителя, что заказчик в нарушение статьи 33 Закона о контрактной системе в п. 8. Технического задания указал на конкретную марку цемента (Портландцемент бездобавочный Марки 500) без указания диапазонных параметров эквивалентности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической.

Материалами дела установлено, что в разделе 8 Технического задания на выполнение работ по объекту (Приложение 3 к документации об аукционе в электронной форме) цемент указан как "Портландцемент бездобавочный марки 500".

Вместе с тем, портландцемент не является товарным знаком, знаком обслуживания, фирменным наименованием, патентом, полезной моделью, промышленным образцом, наименованием места происхождения товара или наименованием производителя.

Согласно ГОСТ 10178-85 "Портландцемент и шлакопортландцемент. Технические условия" цемент по вещественному составу подразделяется на следующие виды: портландцемент (без минеральных добавок); портландцемент с добавками (с активными минеральными добавками не более 20 %); шлакопортландцемент (с добавками гранулированного шлака более 20 %). Заказчик в документации об аукционе в электронной форме указал - портландцемент бездобавочный.

По прочности при сжатии в 28-суточном возрасте цемент подразделяют на марки. Марка определяет максимальную степень нагрузки, которую способен выдержать цементный раствор после высыхания, например, марка 500 обозначает, что его максимальная нагрузка составляет 500 кг/см3.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

Относительно довода жалобы о том, что заказчик в нарушение статьи 22 Закона о контрактной системе в разделе обоснования начальной максимальной цены не указывает сведений о выбранном методе расчета.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в п. 13 Информационной карты аукциона документации об электронном аукционе указано, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта проводилось на основании исследования рынка автомобилей в сети Интернет примерная стоимость лизинга рассчитывалась на основе средней цены с учетом условий лизинга на 3 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Обоснование начальной (максимальной) цены контракта должно быть составлено по правилам, определенным ст. 22 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Заказчик при определении начальной (максимальной) цены контракта по данной закупке использовал именно проектно-сметный метод. В п.2.3.4 документации об аукционе в электронной форме заказчик в полном объеме обосновал начальную (максимальную) цену контракта, где указал методику определения стоимости, индексы пересчета в уровень текущих цен и т.д. Начальная (максимальная) цена контракта рассмотрена на заседании технического совета ФКУ Упрдор "Вилюй" (протокол от 06.06.2014 г.) и утверждена распоряжением ФКУ Упрдор "Вилюй" N11р-05 от 06.06.2014 г.

Таким образом, довод об отсутствии сведений о выбранном методе расчета начальной (максимальной) цены признан необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

признать жалобу Межрегиональной общественной организации защиты и поддержки социальных инициатив "За движение вперед" на действия заказчика Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги А-331 "Вилюй" Тулун-Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск на участке км 619+240 - км 621+310, км 628+280 - км 635+540 (извещение N 0316100000614000058) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии В.П. Кырбасов

Члены комиссии: Я.Д. Осипова

А.С. Евсеева