Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 15 августа 2014 г. N 412/14 (ключевые темы: наименование места происхождения товара - контроль в сфере закупок - оператор электронных площадок - заявка на участие в электронном аукционе - географические объекты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 15 августа 2014 г. N 412/14

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере контроля закупок в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А.В. - заместителя руководителя управления, начальника отдела контроля закупок;

членов Комиссии:

Кальсиной А.Ю. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Тетериной О.В. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя - ООО "АКИТ": Пикалова А.Ю.;

от заказчика - Управления Росреестра по Алтайскому краю: Шараповой А.Ю., Косенко О.А.;

рассмотрев жалобу ООО "АКИТ" на действия заказчика- Управления Росреестра по Алтайскому краю при проведении электронного аукциона N 0317100000114000176 "Приобретение расходных материалов и запасных частей к вычислительной технике", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

08.08.2014 г. в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступила жалоба ООО "АКИТ".

Представитель Заявителя пояснил, что Общество подало заявку на участие в электронном аукционе Однако, заявка Общества была отклонена комиссией за непредставление сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. Представитель ООО "АКИТ" с решением Комиссии не согласен. Кроме того, указывает на нарушение Заказчиком части 7 статьи 67 Закона о контрактной системе (подробная позиция изложена в жалобе).

На основании изложенного просит обязать Заказчика устранить допущенные нарушения.

Представители Заказчика представили письменные объяснения, по доводам жалобы пояснили, что считают жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а, также изучив представленные документы, Комиссия УФАС по Алтайскому краю в сфере контроля закупок провела внеплановую проверку и пришла к следующим выводам:

в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник аукционе не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации.

Согласно подпункту б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 05.08.2014 г., заявка под N 2 (ООО "АКИТ"), была признана несоответствующей требованиям предусмотренным документацией об аукционе в электронной форме, и была отклонена по следующему основанию: непредставление информации, предусмотренной пп.б п.3 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п.п.2 п.3.1.2 ч.3.1. Документации об аукционе, а именно: не указано наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Подавая заявку, в графе "страна производитель", участник указал "Китай".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

Наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования. Наименование места происхождения товара может быть зарегистрировано одним или несколькими гражданами либо юридическими лицами. Лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством, при условии, что производимый этими лицами товар отвечает требованиям пункта 1 статьи 1516 настоящего Кодекса. Исключительное право использования наименования места происхождения товара в отношении того же наименования может быть предоставлено любому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий теми же особыми свойствами (статья 1518 Кодекса).

В соответствии пунктом 2 статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

Таким образом "Китай" не может считаться ни производителем товара, ни указанием на наименование места происхождения товара, поскольку нельзя идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта, связанного с местом производства или с определенным производителем предлагаемого товара.

Доказательств, подтверждающих обоснованность жалобы (в части указания наименования места происхождения товара), а именно: документов, подтверждающих государственную регистрацию места происхождения товара, либо доказательства, всеобщего употребления, как обозначение товара определённого вида, связанного с местом его производства, Заявителем не представлено.

Довод Заявителя о нарушении части 7 статьи 67 Закона о контрактной системе, не подлежит удовлетворению в силу нижеследующего:

Частью 6 статьи 67 Закона о контрарной системе, установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

В соответствии с частью 7 Закона о контрактной системе, указанный в части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Согласно части 9 статьи 67 Закона о контрактной системе, в течение одного часа с момента поступления оператору электронной площадки указанного в части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, протокола оператор электронной площадки обязан направить каждому участнику электронного аукциона, подавшему заявку на участие в нем, или участнику такого аукциона, подавшему единственную заявку на участие в нем, уведомление о решении, принятом в отношении поданных ими заявок.

Из содержания жалобы усматривается, что уведомление об отклонении заявки участника поступило от оператора электронной площадки.

Таким образом, Обществу было известно, что его заявка отклонена.

Следовательно, довод представителя Заявителя о нарушении прав на своевременное ознакомление с документами аукциона и защиту своих прав не подлежит удовлетворению.

Кроме того согласно скриншоту экрана сайта, протокол рассмотрения заявок был размещен Заказчиком 05.08.2014 г.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО "АКИТ" не подлежит удовлетворению.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

признать жалобу ООО "АКИТ" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А.В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	А.Ю. Кальсина
	_____________________________	О.В. Тетерина