Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 25 июля 2014 г. N 345 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - аукционная комиссия - ГОСТ - антимонопольный орган - фармацевтическая деятельность)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 25 июля 2014 г. N 345

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А. В. - заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок;

Членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Тетериной О. В. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя - ООО "АЭССКО" - Пономаренко В. В., Пономаренко Е. В.;

от заказчика - Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности- Щербины Н. Н. (на заседании от 25.07.2014 г.);

от уполномоченного учреждения - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" - Манохи М. П.,

рассмотрев жалобу ООО "АЭССКО" на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" при проведении электронного аукциона N 0817200000314002836 "Выполнение работ по объекту: "г. Барнаул, капитальный ремонт реанимационного отделения КГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи", расположенного по адресу: просп. Комсомольский, д. 73", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

10.06.2014 г. уполномоченным учреждением КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" было размещено извещение о проведении электронного аукциона "Выполнение работ по объекту: "г. Барнаул, капитальный ремонт реанимационного отделения КГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи", расположенного по адресу: просп. Комсомольский, д. 73".

Заявитель в жалобе указывает, что его заявке было оказано в допуске к участию в электронном аукционе со следующим обоснованием причин: "Непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Фед. закона N44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации: В заявке участника размещения заказа предоставлены недостоверные сведения предлагаемого к поставке товара: п. 7,8 технического задания в части показателя марки полиэтилена трубы тип 3, тип 4, соответствующие значениям, установленным разделом II п.9.3 документации об аукционе в электронной форме. Основание отказа: п.1 ч. 4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ".

Заявитель полагает указанное основание отклонения заявки неправомерным, поскольку заявка была подана в соответствии с требованиями документации об аукционе и Закона о контрактной системе. Кроме того, ООО "АЭССКО" в целях проверки правомерности принятого аукционной комиссией решения сделало запрос в ООО "Трубопласт-А" о возможности изготовления труб полиэтиленовых марки ПЭ63 по ГОСТ Р 52134-2003.

В ответе на запрос (исх. N 72 от 17.07.2014 г.) указано, что ООО "Трубопласт-А" может изготовить трубу полиэтиленовую марки ПЭ63 по ГОСТ Р 52134-2003.

На основании изложенного заявитель просит приостановить размещение заказа; признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении допущенных нарушений и отмене протоколов составленных в ходе проведения электронного аукциона; привлечь аукционную комиссию к административной ответственности.

Представитель уполномоченного учреждения предоставил письменные объяснения. По доводам жалобы пояснил, что считает ее необоснованной. В качестве доказательств обоснованности доводов жалобы были предоставлены ответы на запросы: исх. N 67 от 15.07.2014 г. в котором указано, что ООО "Трубопласт-А" производит трубы из полиэтилена низкого давления, высокой плотности (ПЭ 100); исх. N 73 от 21.07.2014г.в котором указано, что общество не производит трубы из полиэтилена низкого давления, высокой плотности марки ПЭ63.

В целях определения достоверности доказательств, представленных сторонами, Комиссией УФАС по Алтайскому краю был объявлен перерыв в заседании комиссии до 08-30 25.07.2014 г.

По окончании перерыва Комиссия УФАС по Алтайскому краю продолжила заседание по рассмотрению жалобы. В связи изменением состава представителей по делу, рассмотрение жалобы было начато сначала.

Позиции заявителя и уполномоченного учреждения по жалобе не изменились.

Представитель заказчика по доводам жалобы пояснил, что считает ее необоснованной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

Согласно п.п. б) п. 3 ч. 3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе определено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

ООО "АЭССКО" предложило следующий товар:

1. Труба тип 3. Производитель: ООО "Трубопласт-А", Россия, г. Барнаул. Диаметр трубы 50 мм; материал корпуса: Полиэтилен; соответствует ГОСТ Р 525134-2003. Номинальная толщина стенки 4,6 мм; Серия трубы: 5; Стандартное размерное отношение: 11; Марка полиэтилена: ПЭ 63.

2. Труба тип 4 Производитель: ООО "Трубопласт-А", Россия, г. Барнаул. Диаметр трубы 110 мм; материал корпуса: Полиэтилен; соответствует ГОСТ Р 525134-2003. Номинальная толщина стенки 10 мм; Серия трубы: 5; Стандартное размерное отношение: 11; Марка полиэтилена: ПЭ 63.

Аукционной комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе в связи с предоставлением недостоверных сведений о товаре. Принятие данного решения было мотивировано письмами ООО ООО "Трубопласт-А" (исх. N 67 от 15.07.2014 г. , исх. N 73 от 21.07.2014 г.).

В свою очередь ООО "АЭССКО" полагало решение аукционной комиссии неправомерным в силу письма (исх. N 72 от 17.07.2014 г.).

УФАС по Алтайскому краю был сделан запрос (исх. N 4117/8 от 24.07.2014 г.) в адрес ООО "Трубопласт-А" о достоверности сведений в представленных сторонами письмах и о возможности выпуска и поставки труб полиэтиленовых марки ПЭ63 по ГОСТ Р 52134-2003.

В соответствии с письмом (исх. N 46 от 24.07.2014 г.), направленным в адрес УФАС по Алтайскому краю: "ООО "Трубопласт-А" не производит трубы марки ПЭ63, т.к. данная марка на территории Российской Федерации не производится. Предприятие ООО "Трубопласт-А" производит трубы из марки ПЭ100 по ГОСТ 18599-2001. А по ГОСТ 52134-2003 выпускает трубы для отопления и холодного водоснабжения из статического сополимера полипропилена с этиленом. По заявке мы готовы поставить трубу только из ПЭ100 по ГОСТ 18599-2001. Данный ответ просим считать верным".

Рассмотрев представленные доказательства и учитывая данный ООО "Трубопласт-А" ответ о том, что трубы полиэтиленовые марки ПЭ63 по ГОСТ Р 52134-2003 им не производятся, Комиссия УФАС по Алтайскому краю полагает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АЭССКО" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А.В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	Е.В. Кутняшенко
	_____________________________	О. В. Тетерина