Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 27 августа 2014 г. N 456/14 (ключевые темы: участники закупок - конкурсная документация - деловая репутация - критерии оценки заявок - капитальный ремонт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 27 августа 2014 г. N 456/14

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А.В. - заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок;

членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Тетериной О.В. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "ГТМ-Строй", Савинкова Алексея Юрьевича;

от уполномоченного учреждения - Краевого государственного казенного учреждения "Центр государственных закупок Алтайского края", Алейникова Евгения Сергеевича;

от заказчика - Администрации Смоленского района Алтайского края, не явились, уведомлены,

рассмотрев жалобу ООО "ГТМ-Строй" на положения документации о проведении открытого конкурса N 0817200000314004680 на "Выполнение работ по строительству объекта газификации: "Газопровод высокого давления до ГРП-8, ГРП-9, ГРП-11, ГРП-18 и низкого давления от ГРП-8, ГРП-9, ГРП-11, ГРП-18 в с. Смоленское Смоленского района Алтайского края", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

22.07.2014 г. на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) было размещено извещение N 0817200000314004680 на "Выполнение работ по строительству объекта газификации: "Газопровод высокого давления до ГРП-8, ГРП-9, ГРП-11, ГРП-18 и низкого давления от ГРП-8, ГРП-9, ГРП-11, ГРП-18 в с. Смоленское Смоленского района Алтайского края", (далее - открытый конкурс), с последующим внесением изменений в извещение и документацию.

20.08.2014 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступила жалоба ООО "ГТМ-Строй" (далее - заявитель) на положения документации о проведении открытого конкурса N N 0817200000314004680 на "Выполнение работ по строительству объекта газификации: "Газопровод высокого давления до ГРП-8, ГРП-9, ГРП-11, ГРП-18 и низкого давления от ГРП-8, ГРП-9, ГРП-11, ГРП-18 в с. Смоленское Смоленского района Алтайского края".

В своей жалобе заявитель указывает, что конкурсная документация содержит ряд нарушений Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

На заседании комиссии УФАС по Алтайскому краю по контролю закупок заявитель поддержал следующие доводы, указанные в жалобе.

1. В конкурсной документации установлен критерий оценки заявок "опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема - стоимость заключенных и исполненных контрактов". Оценка осуществляется на основании предоставленных сведений о заключенных и полностью исполненных в 2012 - 2014 годах государственных и (или) муниципальных контрактах, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту систем газоснабжения на сумму не менее 55 млн. рублей. Для подтверждения таких сведений, участник закупки обязан предоставить копии таких государственных и (или) муниципальных контрактов, копии актов приемки выполненных работ (форма КС-2), копии справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Дополнительно могут быть представлены акты сверки взаиморасчетов участника закупки с заказчиком. При этом учитывается стоимость одного контракта, имеющая максимальное значение из представленных участником закупки контрактов. Заявитель полагает, что в таком случае теряется смысл предоставления нескольких контрактов для подтверждения участником своего опыта.

Заказчиком не были соблюдены требования пункта 11 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила оценки заявок), поскольку работы по реконструкции и капитальному ремонту не являются работами сопоставимого характера, так как работы по строительству предполагают определенные требования к выполнению, отличные от требований к выполнению работ по реконструкции и капитальному ремонту.

2. В конкурсной документации установлен критерий оценки заявок - "деловая репутация - размер уставного капитала". Заявитель полагает, что большой размер уставного капитала общества может быть ничем не обеспечен и не может характеризовать его деловую репутацию. Интересы заказчика при проведении открытого конкурса обеспечены не уставным капиталом общества - победителя, а внесенными им на расчетный счет денежными средствами, либо банковской гарантией. К тому же определение заказчиком размера уставного капитала в качестве показателя по критерию деловая репутация участника закупки заведомо создает преимущество отдельным участникам конкурса - юридическим лицам, и дискриминирует индивидуальных предпринимателей, формирование уставного капитала у которых не предусмотрено законом и которые заведомо не имеют возможности получить баллы по данному показателю. Более того размер уставного капитала не может влиять на оценку деловой репутации юридического лица, что следует из самого понятия деловой репутации, как нематериального актива, оценки со стороны контрагентов. Заявитель указывает на нарушение части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе, пункта 2 части 1 и части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

3. В конкурсной документации установлен критерий оценки заявок - "деловая репутация - количество отзывов". Оценка осуществляется на основании количества предоставленных сведений (документов), положительно характеризующих деятельность участника закупки. Для подтверждения таких сведений, участник закупки может представить копии благодарственных писем либо грамот либо отзывов либо иных документов и свидетельств высокой оценки деятельности участника закупки либо единоличного (коллегиального) исполнительного органа участника закупки либо заместителей единоличного исполнительного органа участника закупки государственными или муниципальными заказчиками.

Заявитель отмечает, что в документации не указано по каким видам работ необходимо представить отзывы, полагает, что при такой формулировке показателя участником закупки могут быть представлены отзывы о любой деятельности в отношении любых работ или не работ вовсе. Заявитель указывает на нарушение части 9 статьи 32 Закона о контрактной системе.

4. В извещении о проведении открытого конкурса указано, что плата за предоставление документации не взимается. Между тем п.9.2. конкурсной документации содержит положение, противоречащее другим положениям документации и сведениям, указанным в извещении, а именно "Плата за предоставление документации не взимается. Размер данной платы не должен превышать расходы заказчика на изготовление копии конкурсной документации и доставку ее лицу, подавшему указанное заявление, посредством почтовой связи. Предоставление конкурсной документации в форме электронного документа осуществляется без взимания платы, за исключением платы, которая может взиматься за предоставление конкурсной документации на электронном носителе". Заявитель указывает на нарушение части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

5. Положения конкурсной документации, в том числе положения контракта, противоречат друг другу и не позволяют точно определить срок, в течение которого необходимо выполнить объем работ по контракту, поскольку для его определения указан период времени, исчисляемый как в днях (486 дней), так и в месяцах (16,2 месяцев). Данные сроки не являются тождественными. Заявитель указывает на нарушение части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного заявитель просит приостановить размещение заказа, в том числе определение подрядчика и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу; признать действия заказчика, уполномоченного учреждения нарушающими требования Закона о защите конкуренции и Закона о контрактной системе; аннулировать открытый конкурс; обязать внести изменения в конкурсную документацию; выдать соответствующие предписание об устранении нарушений законодательства.

Представитель уполномоченного учреждения - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края", с доводами жалобы не согласился, пояснил следующее.

1. Предметом закупки являются работы по строительству объекта газификации. Разделом 45 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности" "ОК 034-2007 (КПЕС 2002), введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст., установлено что группировка "Работы строительные" включает работы по строительству новых объектов, капитальному и текущему ремонту, реконструкции, реставрации жилых и нежилых зданий или инженерных сооружений. Кроме того, работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту отнесены к одному разделу Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624. Таким образом, работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капительного строительства являются сопоставимыми.

Довод заявителя об оценке заявок участников закупки исходя из стоимости одного контракта не основан на положениях конкурсной документации.

2. Довод заявителя о незаконности установления в качестве показателя не стоимостного критерия оценки заявок размера уставного капитала участника закупки является необоснованным. Согласно статье 90 Гражданского кодекса РФ уставной капитал определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Таким образом, чем больше уставной капитал, тем большего размера требования кредиторов могут быть удовлетворены за счет такого капитала, что напрямую отражает деловую репутацию общества.

3. Довод заявителя о несоответствии требованиям законодательства показателя нестоимостного критерия оценки заявок "деловая репутация - количество отзывов" не основан на нормах права. Положения Правил оценки заявок не ставят деловую репутацию в зависимость от характера выполняемых работ. Таким образом, заказчик вправе устанавливать в документации порядок оценки, предполагающий оценку деловой репутации участника закупки, исходя из всех видов его деятельности.

Ознакомившись с пояснениями сторон, а также изучив представленные документы, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю закупок пришла к следующим выводам.

1. Согласно пункту 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерий - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Подпунктом б пункта 4 Правил для оценки заявок определено, что данный критерий оценки является нестоимостным.

Согласно пункту 10 Правил для оценки заявок в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Подпунктом 2а пункта 17 конкурсной документации установлен нестоимостный критерий оценки заявок - "опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема - стоимость заключенных и исполненных контрактов". Оценка осуществляется на основании предоставленных сведений о заключенных и полностью исполненных в 2012 - 2014 годах государственных и (или) муниципальных контрактах, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту систем газоснабжения на сумму не менее 55 млн. рублей. При этом учитывается стоимость одного контракта, имеющая максимальное значение из представленных участником закупки контрактов. Максимальный балл присваиваемый по данному показателю критерия составляет 100 баллов. Порядок оценки по данному показателю:

КЗ - коэффициент значимости показателя - 0,5 (50%);

Не представлены контракты - 0 баллов:

Стоимость контракта от 55 до 70 миллионов рублей - 50 баллов:

Стоимость контракта свыше 70 миллионов рублей - 100 баллов:

Таким образом, при оценке заявок по данному показателю конкурсной комиссией будет учитываться стоимость представленных контрактов, из которых для расчета набранных баллов будет выбран тот, у которого стоимость будет максимальной из всех представленных.

Участник закупки вправе представить несколько контрактов со стоимостью не менее 55 млн. рублей или представить только один контракт с максимальной стоимостью из всех контрактов, стоимость которых не менее 55 млн. рублей, а также участник закупки вправе не представлять указанные контракты, что не является основанием для признания данной заявки несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации.

Поскольку положения подпункта 2а пункта 17 конкурсной документации не нарушают какие-либо требования Закона о контрактной системе, права и законные интересы заявителя не были нарушены данным положением документации.

Согласно подпункту 2а пункта 17 конкурсной документации оценка по критерию "опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема - стоимость заключенных и исполненных контрактов" осуществляется на основании предоставленных сведений о заключенных и полностью исполненных в 2012 - 2014 годах государственных и (или) муниципальных контрактах, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту систем газоснабжения на сумму не менее 55 млн. рублей.

В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса предметом закупки являются работы по строительству объекта газификации.

Разделом 45 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности" "ОК 034-2007 (КПЕС 2002), введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст., установлено что группировка "Работы строительные" включает работы по строительству новых объектов, капитальному и текущему ремонту, реконструкции, реставрации жилых и нежилых зданий или инженерных сооружений.

Кроме того, работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту отнесены к одному разделу Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624.

Таким образом, работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капительного строительства являются сопоставимыми работам по строительству объекта газификации.

Комиссия по контролю закупок не находит в положениях документации нарушений требований пункта 11 Правил для оценки заявок.

Довод заявителя является необоснованным.

2. Согласно подпункту 2б пункта 17 конкурсной документации установлен критерий оценки заявок - "деловая репутация - размер уставного капитала". Оценка осуществляется на основании предоставленных сведений (документов) о размере уставного капитала.

Заявитель указывает на нарушение части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе при установлении в документации данного критерия оценки заявок.

Согласно части 4 статьи 3 Закона о контрактной системе участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Положениями конкурсной документации установлено, что участником открытого конкурса может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя рамках данного конкурса.

Установление размера уставного капитала в качестве показателя нестоимостного критерия оценки заявок не ограничивают право участника закупки на участие в данном конкурсе, а предусматривают его право представить соответствующие документы.

Согласно части 1, 2 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Комиссия по контролю закупок не находит в конкурсной документации положений, противоречащих требованиям Закона о контрактной системе, и соответственно нарушений статьи 8 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя является необоснованным.

3.Подпунктом 2в пункта 17 конкурсной документации установлен критерий оценки заявок - "деловая репутация - количество отзывов". Оценка осуществляется на основании количества предоставленных сведений (документов), положительно характеризующих деятельность участника закупки. Для подтверждения таких сведений, участник закупки может представить копии благодарственных писем либо грамот либо отзывов либо иных документов и свидетельств высокой оценки деятельности участника закупки либо единоличного (коллегиального) исполнительного органа участника закупки либо заместителей единоличного исполнительного органа участника закупки государственными или муниципальными заказчиками.

Положения Правил оценки заявок не ставят деловую репутацию в зависимость от характера выполняемых работ. Таким образом, заказчик вправе устанавливать в документации порядок оценки, предполагающий оценку деловой репутации участника закупки, исходя из всех видов его деятельности.

Довод заявителя является необоснованным.

4. Согласно извещению о проведении открытого конкурса плата за предоставление документации не взимается. Согласно пункту 9.2. конкурсной документации плата за предоставление документации не взимается. Таким образом, заказчиком не установлена плата за предоставление документации. Довод заявителя является необоснованным.

5. Согласно разделу VI. конкурсной документации сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг: 16,2 месяца с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 4 проекта контракта сроки выполнения работ по муниципальному контракту определяются календарным планом производства работ (приложение N 2), окончательный срок исполнения работ по муниципальному контракту: 16,2 месяца с момента заключения контракта.

Согласно приложению N 2 к проекту муниципального контракта сдача построенного объекта в Государственную инспекцию Алтайского края - не позднее 486 дней с даты заключения контракта.

Пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням.

Соответственно, для расчета количества дней в 16 месяцах может быть принят срок равный тридцати дням.

Таким образом, срок выполнения работ, исчисляемый 486 днями, тождественен сроку, исчисляемому 16,2 месяцами.

Довод заявителя является необоснованным.

Таким образом, комиссия по контролю закупок приходит к выводу, что положения конкурсной документации не нарушают требований Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь, статьей 105 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГТМ-Строй" необоснованной;

2. передать материалы дела в отдел контроля органов власти УФАС по Алтайскому краю для проведения проверки на предмет нарушений требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А.В. Кочетков
члены комиссии:	_____________________________	Е.В. Кутняшенко
	_____________________________	О.В. Тетерина