Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 3 июля 2014 г. N 519 (ключевые темы: конкурсная документация - конкурсная комиссия - открытый конкурс - заявка на участие в открытом конкурсе - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 3 июля 2014 г. N 519

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: председателя комиссии - О.А. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела контроля закупок, Н.А. Яхонтовой - главного специалиста - эксперта контрольного отдела (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ОАО "Иркутскгипродорнии" на действия конкурсной комиссии Департамента муниципального заказа администрации г. Красноярска при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса "Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Реконструкция улицы Маерчака от развлекательного центра "Космос" до улицы Профсоюзов в г. Красноярске", номер извещения 0119300019814000868, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ОАО "Иркутскгипродорнии" на действия конкурсной комиссии Департамента муниципального заказа администрации г. Красноярска при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса "Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Реконструкция улицы Маерчака от развлекательного центра "Космос" до улицы Профсоюзов в г. Красноярске" (далее - жалобы).

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и поданы в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес конкурсной комиссии Департамента муниципального заказа администрации г. Красноярска (далее - конкурсная комиссия), заказчика - МКУ "Управление капитального строительства" (далее - заказчик) и подателя жалобы ОАО "Иркутскгипродорнии" (далее - податель жалобы) были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Конкурсной комиссии было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: неправомерные действия конкурсной комиссии, выразившиеся, по мнению подателя жалобы в необоснованном признании победителем конкурса ОАО "Гражданпроект".

На заседание комиссии Красноярского УФАС России явились:

- представитель конкурсной комиссии по доверенности от 09.01.2014 года N 1 Лузан Н.Ф.;

- представитель заказчика по доверенности от 02.07.2014 года N 3342 Косовичева Г.А.;

- представитель подателя жалобы по доверенности б/н от 19.09.2014 года Бутенко И.В.

Из содержания жалобы ОАО "Иркутскгипродорнии" следует, что заявка ОАО "Иркутскгипродорнии" оформлена в соответствие с требованиями конкурсной документации и инструкции по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе. По критериям значимости (цена контракта и опыт участника по успешному выполнению работ) ОАО "Иркутскгипродорнии" предложены лучшие условия для заключения муниципального контракта. В соответствие с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 16.06.2014 г. все участники допущены к участию в открытом конкурсе. Однако, несмотря на лучшие предложенные условия ОАО "Иркутскгипродорнии", членами конкурсной комиссии принято присвоить первый номер и признать победителем открытого конкурса ОАО "Гражданпроект". По критерию "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" членами конкурсной комиссии участнику закупки ОАО "Иркутскгипродорнии" присвоено 0 баллов. Данное решение является необоснованным, поскольку ОАО "Иркутскгипродорнии" к заявке приложены копии документов, подтверждающих опыт работ по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема за последние 3 года до даты подачи заявки в открытом конкурсе. Из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 16.06.2014 г. не ясно, на каком основании и каким образом принято решение членами конкурсной комиссии о присвоении баллов участникам конкурса. Согласно пункту 22.2 конкурсной документации "Порядок оценки заявок на участие в конкурсе", критерии цена контракта и квалификации участника закупки рассчитывается по конкретным формулам. Если провести оценку критериев по указанным в конкурсной документации формулам, общий балл ОАО "Иркутскгипродорнии" составит большем, чем у ОАО "Гражданпроект". Также, в соответствии с пунктом 2.2 Инструкции по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ, подтверждается наличием квалифицированных руководителей и ключевых специалистов, имеющих высшее образование по группе специальностей и направлениям подготовки "Архитектура и строительство". К руководителям и ключевым специалистам относятся: директор (начальник), заместитель директора (начальника), главный инженер проекта, руководители подразделений. Анализируя торги на проектно-изыскательские работы города Красноярска, есть подозрения, что у участника закупки ОАО "Гражданпроект" приложены документы по всем должностям согласно штатной численности, а должны быть приложены документы только должностей: директор (начальник), заместитель директора (начальника), главный инженер проекта, руководители подразделений. Данное обстоятельство, может привести с преимущественным условиям ОАО "Гражданпроект" перед другими участниками, что является нарушением требований статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Представители подателя жалобы Бутенко И.В. доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объёме.

Представитель конкурсной комиссии Лузан Н.Ф. представила письменные пояснения, содержащие следующее: в ходе рассмотрение поступивших заявок единая комиссия установила, что в составе заявки ОАО "Иркутскгипродорнии" отсутствует положительное заключение экспертизы в целом как документ, а приложена только его титульная сторона, что не соответствует требованиям конкурсной документации и не подтверждает опыт участника по успешному выполнению выполнению работ сопоставимого характера и объема.

При оценке заявок на участие в открытом конкурсе ОАО "Иркутскгипродорнии" по показателю "опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" получило 0 баллов, по показателю "квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ" получило 9,75 балла, с учетом коэффициента значимости рейтинг по показателю квалификация составил 9,75x0,4= 3,9. По цене ОАО "Иркутскгипродорнии" получило 100 баллов, с учетом коэффициента значимости рейтинг составил 60 Итоговый рейтинг составил (60+3,9)=63,9.

ОАО "Гражданпроект" соответственно по показателю "опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" получило 70 баллов, по показателю "квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ" получило 30 балла, с учетом коэффициента значимости рейтинг по показателю квалификация составил (70+30) х 0,4= 40. По цене ОАО "Гражданпроект" получило 97,91 балла, с учетом коэффициента значимости рейтинг составил 58,75. Итоговый рейтинг составил (40+58,75)=98,75.

Представитель заказчика Косовичева Г.А. позицию представителя конкурсной комиссии Лузан Н.Ф. поддержала в полном объёме.

Рассмотрев жалобы, представленные копии документов и сведения, проведя внеплановую проверку, комиссия Красноярского УФАС России установила следующее обстоятельства в соответствии с которыми жалоба ОАО "Иркутскгипродорнии" признана необоснованной.

Заказчиком были совершены действия по размещению заказа путем проведения открытого конкурса.

В соответствии со статьей 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

В соответствии со статьей 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает: информацию, предусмотренную статьей 42 Закона о контрактной системе; требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает в том числе:

1) информацию, предусмотренную статьей 42 Закона о контрактной системе;

2) требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Пункт 22 конкурсной документации содержит критерии оценки заявок на участие, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, а именно: для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявке на участие в конкурсе, единая комиссия рассматривает и оценивает такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

Критериями оценки заявок на участие в конкурсе являются:

1. Цена контракта - значимость критерия 60%;

2. Квалификация участника конкурса - значимость критерия 40 %, в том числе:

2.1. опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема;

2.2. квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ.

22.2. Порядок оценки заявок на участие в конкурсе.

Оценка заявок на участие в конкурсе осуществляется на основании статьи 53 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ и в соответствии с "Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085, с использованием критериев оценки, предусмотренными в настоящей конкурсной документации.

Сумма величин значимости критериев оценки, применяемых заказчиком, должна составлять 100 процентов.

Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения).

Победителем признается участник закупки, заявке (предложению) которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке (предложению) такого участника закупки присваивается первый порядковый номер.

1. Критерий оценки "Квалификация участника конкурса"

Для оценки заявок по критерию "Квалификация участника конкурса" каждой заявке выставляется значение до 100 баллов, в соответствии с установленными в настоящей конкурсной документацией максимальными значениями показателей этого критерия.

Устанавливаются показатели:

2.1 опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема: (указывается количество объектов. Сведения о наличии у участника закупки соответствующего опыта, подтверждаются копиями договоров (контрактов) с приложением к ним копий актов выполненных работ по разработке проектно-сметной документации по строительству, реконструкции городских улиц и дорог стоимостью каждого объекта не менее 3 млн. рублей с получением положительного заключения экспертизы за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе) - 70 баллов;

2.2 квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ. (указывается количество человек. Сведения о наличии у участника закупки квалифицированных руководителей и ключевых специалистов, имеющих высшее образование по группе специальностей и направлениям подготовки "Архитектура и строительство" подтверждаются копиями трудовой книжки или трудового договора (контракта), документа об образовании) - 30 баллов.

Для получения итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию "Квалификация участника конкурса", умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе единая комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

В соответствии с нормами статьи 51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию.

Статья 53 Закона о контрактной системе предусматривает положения, согласно которым конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Как установлено комиссией Красноярского УФАС России, конкурсная заявка ОАО "Иркутскгипродорнии", представленная представителем конкурсной комиссии содержит титульные листы положительных заключений экспертизы, в то время как конкурсная документация предусматривает следующее требование в части представления указанных документов в полном объёме: "Сведения о наличии у участника закупки соответствующего опыта, подтверждаются копиями договоров (контрактов) с приложением к ним копий актов выполненных работ по разработке проектно-сметной документации по строительству, реконструкции городских улиц и дорог стоимостью каждого объекта не менее 3 млн. рублей с получением положительного заключения экспертизы за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе)".

Согласно приложению 2 к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 16.06.2014 года "Таблица оценки заявок на участие в конкурсе" указаны показатели критерия "Квалификация участника конкурса" и их значение в баллах, участнику закупки ОАО "Иркутскгипродорнии" по критерию "опыт участника по повышенному выполнению работ сопоставляемого характера и объёма" присуждено 0 баллов, по критерию "квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов) предлагаемых для выполнения работ" - 9, 75 баллов, рейтинг, присуждаемый заявке по критерию "Квалификация участников конкурса" - Rc=9,75.

С учётом пояснения представителя конкурсной комиссии Лузан Н.Ф., материалов жалобы, комиссия Красноярского УФАС России установила, что ОАО "Иркутскгипродорнии" по критерию "опыт участника по повышенному выполнению работ сопоставляемого характера и объёма" присуждено 0 баллов на основании отсутствия положительных заключений экспертизы в целом, как того требует конкурсная документация. По критерию "квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов) предлагаемых для выполнения работ" - 9, 75 баллов по следующим основаниям: ОАО "Иркутскгипродорнии" представлены документы в отношении 24 специалистов, в то время как конкурная документация предусматривала представление сведений о наличии у участника закупки квалифицированных руководителей и ключевых специалистов, имеющих высшее образование по группе специальностей и направлениям подготовки "Архитектура и строительство", которые подтверждаются копиями трудовой книжки или трудового договора (контракта), документа об образовании, таким образом, конкурсной комиссией с учетом указанных положений конкурсной документации было допущено 13 специалистов.

ОАО "Гражданпроект" по критерию "опыт участника по повышенному выполнению работ сопоставляемого характера и объёма" присуждено 70 баллов на основании представления документов, предусмотренных конкурсной документацией, в полном объёме. По критерию "квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов) предлагаемых для выполнения работ" - 30 баллов по следующим основаниям: ОАО "Гражданпроект" представлены документы в отношении 70 специалистов, в то время как конкурная документация предусматривала представление сведений о наличии у участника закупки квалифицированных руководителей и ключевых специалистов, имеющих высшее образование по группе специальностей и направлениям подготовки "Архитектура и строительство", которые подтверждаются копиями трудовой книжки или трудового договора (контракта), документа об образовании, таким образом, конкурсной комиссией с учетом указанных положений конкурсной документации было допущено 40 специалистов.

Учитывая вышеизложенное, комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу об отсутствии нарушений Закона о контрактной системе, а также норм Закона о защите конкуренции в действиях конкурсной комиссии при рассмотрении и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.32, 3.35 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ОАО "Иркутскгипродорнии" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Н.А. Яхонтова