Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 8 июля 2014 г. N 537 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - наименование места происхождения товара - промышленный образец - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 8 июля 2014 г. N 537

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П.Харченко, заместителя руководителя Управления, членов Комиссии - О.В.Бокаревой, специалиста-эксперта отдела по контролю органов государственной власти, Е.А.Фадеевой, специалиста-эксперта отдела информатизации и контроля рекламы (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Пахотникова С.В.(далее - жалоба) на действия аукционной комиссии МКУ "Служба муниципального заказа города Енисейска" (далее - аукционная комиссия) установила следующее.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 02.07.2014 поступила жалоба ИП Пахотникова С.В. на действия аукционной комиссии МКУ "Служба муниципального заказа города Енисейска" (далее - аукционная комиссия) при определении исполнителя путем проведения открытого электронного аукциона (далее - аукцион) "На приобретение технологического оборудования с разработкой и реализацией мероприятий по гидравлической настройке системы теплоснабжения от котельной по ул. Доры Кваш, 20", на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0819300026914000009.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о закупках), соответствует требованиям части 8 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес аукционной комиссии, заказчика МКУ "Служба муниципального заказа города Енисейска" (далее - заказчик), и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии, заказчику, было предложено представить в адрес управления пояснения по доводам жалоб.

Существо жалобы: необоснованное решение аукционной комиссии о допуске ООО "Аструм" к участию в электронном аукционе.

На заседании по рассмотрению жалоб присутствовал представитель аукционной комиссии - Шмик Д.А.(приказ N30-п от 03.04.2014).

Из содержания жалобы следовало, что аукционная комиссия, при рассмотрении первых частей заявок, по мнению подателя жалобы, не учла не полное и несоответствующее исполнение ООО "Аструм" требований, установленных документацией об аукционе предоставить в первой части заявки на участие в электронном аукционе- согласие участника аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а так же конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии),наименование места происхождения товара или наименования производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии),патенты (при наличии), полезные модели(при наличии), промышленные образцы(при наличии), наименование места происхождения товара или наименования производителя.

На заседании Красноярского УФАС России представитель аукционной комиссии пояснил, что по результатам рассмотрения заявок представленных участниками закупки было установлено, что заявки соответствуют требованиям аукционной документации и аукционной комиссией было принято решение о допуске участников к электронному аукциону.

Рассмотрев жалобу, изучив документацию об открытом электронном аукционе, аукционные заявки, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчик совершил действия по осуществлению закупки "На приобретение технологического оборудования с разработкой и реализацией мероприятий по гидравлической настройке системы теплоснабжения от котельной по ул. Доры Кваш, 20" путем проведения открытого электронного аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

На основании части 5 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии со спецификацией документации об открытом электронном аукционе участник закупки должен представить в составе первой части заявки согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Анализ заявки ООО "Аструм" показал, что участник размещения закупки подал первую часть заявки для участия в открытом электронном аукционе. Заявка ООО "Аструм" не противоречила требованиям документации об открытом электронном аукционе, а так же требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 24.06.2014 ООО "Аструм" (порядковый номер заявки 2) допустить к участию в электронном аукционе участника размещения заказа.

Таким образом, комиссия Красноярского УФАС пришла к выводу о том, что аукционная комиссия, признав первую часть заявки ООО "Аструм" соответствующими требованиям документации об открытом электронном аукционе, не нарушила требования части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь частями 10, 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106, Закона о закупках, пунктом 3.37 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 24.07.2012 N 498 "Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО ИП Пахотникова С.В. необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П.Харченко
Члены Комиссии	О.В.Бокарева
	Е.А.Фадеева

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения

Фадеева Екатерина Андреевна

(391)211 18 30