Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10 июля 2014 г. N 556 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - участники закупок - документация об электронном аукционе - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10 июля 2014 г. N 556

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссии по рассмотрения жалоб) в составе: Председатель - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - П.М. Зинкеев государственный инспектор, Н.А. Яхонтова, главный специалист-эксперт, А.В. Меньшикова, главный специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Стройтехникс" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 2178/14 "На право заключения контракта на выполнение всего комплекса работ по ремонту сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Курагинском, Идринском, Минусинском, Манском, Партизанском, Саянском, Уярском районах Красноярского края" (далее - электронный аукцион), извещение - 0119200000114002928 на электронной площадке ООО "РТС - тендер" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Стройтехникс" на действия аукционной комиссии агентства государственного заказа Красноярского края при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: неправомерные действия аукционной комиссии, выразившиеся, по мнению подателя жалобы, в необоснованном отказе в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика - КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее - заказчик), уполномоченного органа, аукционной комиссии - агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган, аукционная комиссия), подателя жалобы - ООО "Стройтехникс" (далее - податель жалобы) были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, аукционной комиссии, подателю жалобы было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседание комиссии по рассмотрению жалоб явились:

- представитель заказчика Скрипкин В.Г. (доверенность N 39 от 20.05.2014);

- представитель уполномоченного органа Новичихин А.И. (доверенность от 27.01.2014);

- представитель аукционной комиссии Огурень А.Н. (паспорт гражданина РФ);

- представитель ООО "Стройтехникс" Булдаков А.Н. (доверенность N 07 от 20.11.2014).

Из содержания жалобы следует, что 27.06.2014 ООО "Стройтехникс" отказано в допуске к участию в Аукционе на основании того, что "в составе первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме в пунктах "Коэффициент световозвращения при угле освещения ?v = 5°; 30°" и "Координаты цветности угловых точек цветовых областей" подраздела "Световозвращатели" раздела 5 "Требования к барьерному ограждению" по параметрам технических требований к применяемым материалам, конструкциям или изделиям участник закупки предоставил показатели предлагаемых товаров, которые не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50971-2011; что не соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме (положениям документации "Информационная карта", "Описание объекта закупки", "Технические требования к применяемым материалам")". По мнению подателя жалобы, заявка под N 3 соответствует требованиям аукционной документации и ГОСТам.

Представитель подателя жалобы доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель заказчика с доводами, изложенными в жалобе не согласился, пояснив, что в технических требованиях к материалам и конструкциям (изделиям) в разделе 6 (Требования к барьерному ограждению) тип световозвращателя указан КД 5. Требованиями ГОСТ Р 50971-2011 установлено, что "световозвращатели КД 5 устанавливают таким образом, чтобы водитель справа видел красный световозвращающий элемент, а слева - белый".

В составе первой части заявки на участие в аукционе ООО "Стройтехникс" предложило тип световозвращателя КД 5 только красного цвета, что не соответствует требованиям документации об аукционе N 2179/14 и ГОСТ Р 50971-2011.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком, уполномоченным органом совершены действия по размещению закупки путем проведения электронного аукциона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

На основании части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной система, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В частях 3, 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 указанной статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Комиссия по рассмотрению жалобы, изучив представленные документы, установила следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 27.06.2014 на участие в электронном аукционе, участнику закупки, подавшему заявку под N 3 было отказано в допуске к участию в электронном аукционе. В составе первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме в пунктах "Коэффициент световозвращения при угле освещения v = 5°; 30°" и "Координаты цветности угловых точек цветовых областей" подраздела "Световозвращатели" раздела 5 "Требования к барьерному ограждению" по параметрам технических требований к применяемым материалам, конструкциям или изделиям участник закупки предоставил показатели предлагаемых товаров, которые не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50971-2011; что не соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме (положениям документации "Информационная карта", "Описание объекта закупки", "Технические требования к применяемым материалам".

В документации электронного аукциона установлено, что работы должны производиться согласно технической части и сводной ведомости стоимости и объемов работ, являющихся неотъемлемой частью документации электронного аукциона.

Заказчик в пункте "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, инструкция по заполнению заявки" информационной карты установил следующее: Первая часть заявки должна содержать согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных настоящей документацией об электронном аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В приложении "Технические требования к материалам и конструкциям (изделиям)" в разделе 6 (Требования к барьерному ограждению) указан тип световозвращателя КД 5. В соответствии с требованиями пункта 7.4.2 ГОСТ 50971-2011 на дорогах, где проезжие части противоположных направлений движения не разделены с помощью ограждений, световозвращатели КД5-БК2 устанавливают таким образом, чтобы водитель справа видел красный световозвращающий элемент, а слева - белый.

При анализе заявки ООО "Стройтехникс" комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что в заявке N 3, в разделе (требования к барьерному ограждению) предложило тип световозвращателя КД 5 однако показатели "Коэффициент световозвращения при угле освещения v = 5°; 30°" и "Координаты цветности угловых точек цветовых областей" были предложены только для одного цвета (красного), что не соответствует требованиям документации и ГОСТа.

В соответствии с изложенным Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что действия аукционной комиссии соответствует требованиям Закона о контрактной системе и не нарушают права и законные интересы участников осуществления закупки.

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия Красноярского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Стройтехникс" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Н.А. Яхонтова А.В. Меньшикова
	П.М. Зинкеев