Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 июля 2014 г. N 563 (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - проектная документация - заявка на участие в конкурсе - разъяснение положений конкурсной документации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 июля 2014 г. N 563

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Слаутиной, главного специалиста-эксперта, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Межрегиональной общественной организации защиты и поддержки социальных инициатив "За движение вперед" на действия государственного заказчика - КГКУ "УКС" (далее - заказчик) и уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика путем проведения открытого конкурса N 075/14 "На право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта "Детский сад на 270 мест по ул. Грунтовая, в г. Красноярске" (далее - конкурс), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 10.07.2014 поступила жалоба Межрегиональной общественной организации защиты и поддержки социальных инициатив "За движение вперед" (далее - податель жалобы) на действия заказчика и уполномоченного органа при определении поставщика путем проведения конкурса, извещение N 0119200000114003645.

Существо жалобы: конкурсная документация составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика и уполномоченного органа было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику и уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель заказчика - Савченко Ольга Владимировна (доверенность N 12 от 01.01.2014, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа - Новичихин Артем Иванович (доверенность б/н от 27.01.2014, удостоверение личности).

Явку своего представителя на рассмотрение Комиссией жалобы по существу податель жалобы не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при составлении конкурсной документации заказчиком допущены нарушения положений Закона о контрактной системе. Выполнение работ по строительству объекта "Детский сад на 270 мест по ул. Грунтовая, в г. Красноярске" должно осуществляться в соответствии с проектной документацией, которая должна содержать показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.

По мнению подателя жалобы, проектная документация должна была быть включена заказчиком в конкурсную документацию в полном объеме и так же в полном объеме размещена на официальном сайте Российской Федерации в составе конкурсной документации, т.к. все существенные условия и особенности выполнения работ по предмету контракта содержатся в проектной документации.

Строительные работы должны выполняться в соответствии с проектом и при их выполнении должны использоваться материалы, оборудование, указанные в проектной документации, а их результат должен соответствовать требованиям проектной документации.

Кроме того, правильное составление заявки на участие в конкурсе фактические невозможно без ознакомления с проектом. В указанном извещении проектная документация отсутствует, что лишает потенциального поставщика возможности определить фактический объем работ и предъявляемые к ним требования, а это приводит к невозможности оформить и подать полноценную заявку на участие в конкурсе. Данное обстоятельство является препятствием для реализации целей регулирования Закона о контрактной системе, приведенных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

На вышеуказанный довод подателя жалобы заказчиком и уполномоченным органом были представлены нижеследующие возражения.

Исчерпывающий перечень документов и информации, необходимых к наличию в конкурсной документации, изложен законодателем в статье 50 Закона о контрактной системе. В состав конкурсной документации входят, в том числе, следующие документы: информационная карта, описание объекта закупки, форма N4, ведомость объемов работ, проект контракта с приложениями, расчет начальной (максимальной) цены. Указанные документы являются полным комплектом необходимых и достаточных для определения участником закупки объемов, содержания, функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки и их соответствия потребностям заказчика, а также оценки стоимости, исходя из возможностей самого участника закупки.

Предоставление права пользования проектно-сметной документацией третьим лицам и определение возможного способа такого использования является правом собственника, согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса РФ. Заказчик не является собственником проектно-сметной документации по объекту "Детский сад на 270 мест по ул. Грунтовая, в г. Красноярске", и полномочия по размещению документации на официальном сайте заказчику не передавались от собственника. Содержащееся в конкурсной документации описание объекта закупки полностью отражает функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики, предъявляемые заказчиком к выполняемым работам, они отражают потребность заказчика.

На основании вышеизложенного заказчик и уполномоченный орган считают довод подателя жалобы необоснованным.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика путем проведения конкурса "На право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта "Детский сад на 270 мест по ул. Грунтовая, в г. Красноярске".

В силу пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исследовав сведения информационной карты конкурсной документации, Комиссией было установлено, что объем выполняемых работ, функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки изложены заказчиком и уполномоченным органом в описании объекта закупки, являющимся неотъемлемой частью конкурсной документации. Вместе с тем в информационной карте конкурсной документации заказчиком и уполномоченным органом установлено требование к описанию участниками закупки технических и качественных характеристик товаров, использование которых необходимо при выполнении работ, являющихся объектом закупки, в соответствии с рекомендованной Формой N 4 конкурсной документации.

Проанализировав информацию, изложенную заказчиком и уполномоченным органом в описании объекта закупки, Комиссия установила, что требования, предъявляемые к объекту закупки, указаны в ведомости объемов работ, являющихся неотъемлемой частью конкурсной документации, а требования, предъявляемые к товару, используемому при выполнении работ, содержаться в Форме N4, являющейся неотъемлемой частью конкурсной документации.

В результате изучения содержания ведомости объемов работ и Формы N 4 конкурсной документации Комиссия пришла к выводу о том, что в указанных разделах конкурсной документации заказчиком и уполномоченным органом изложены требования к функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам объекта закупки, а также максимальные и (или) минимальные, неизменные значения показателей, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, установленным заказчиком требованиям в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.

Конкурсная документация содержит надлежащее описание объекта закупки в ведомости объемов работ и Форме N 4, также в состав конкурсной документации входит сметный расчет, что является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта и проект контракта.

На основании положения утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", следует, что смета является разделом проектной документации и содержит сводку затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, объектные и локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды затрат.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона о контрактной системе информация о закупке сообщается заказчиком путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Комиссия отмечает, что Закон о контрактной системе не содержит в себе указания на обязанность заказчика в случае проведения закупки на выполнение строительных работ в предоставлении в составе конкурсной документации проектной документации. В силу части 1 статьи 50 и статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при необходимости должен предоставить функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, установить объемы и содержание работ, а также перечислить материалы используемые при производстве работ. Рассматриваемые требования установлены и перечислены заказчиком в ведомости объемов работ и Форме N 4 конкурсной документации.

Подателем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие в составе конкурсной документации проектной документации создало одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки. Указанных доказательств Комиссией также не установлено.

Частью 7 статьи 50 Закона о контрактной системе предусмотрена возможность для любого участника конкурса направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Комиссия отмечает то обстоятельство, что в адрес заказчика и уполномоченного органа не поступало ни одного запроса от участников закупки о даче разъяснений положений конкурсной документации, что свидетельствует о том, что у участников закупки не возникает сложностей в понимании описания объекта закупки, либо в подготовке заявки на участие в конкурсе в соответствии с потребностью заказчика, изложенной в конкурсной документации.

Учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, Комиссия пришла к выводу о том, что в действиях заказчика и уполномоченного органа отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов подателя жалобы как участника закупки.

На основании вышеизложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы Межрегиональной общественной организации защиты и поддержки социальных инициатив "За движение вперед" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Слаутина