Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13 августа 2014 г. N 671 (ключевые темы: аукционная документация - аукционная комиссия - участники закупок - электронный аукцион - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13 августа 2014 г. N 671

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия по рассмотрению жалоб) в составе: Председателя - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, членов Комиссии по рассмотрению жалобы - начальника отдела Т.М. Чудинова, государственного инспектора А.Н. Ганус, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Красстройгрупп" на действия аукционной комиссии Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика "На выполнение работ по строительству объекта Учебно-лабораторный корпус N 240, 2-я очередь, г.Красноярск" (далее - электронный аукцион), номер извещения 0319100031914000059. установила следующее.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения об отказе в допуске подателя жалобы к участию в электронном аукционе.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи, с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес государственного заказчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф.Решетнева" (далее - заказчик), аукционной комиссии, подателю жалобы были направлены уведомления о содержании жалоб с информацией о месте и времени рассмотрения жалоб.

Заказчику, аукционной комиссии, подателю жалобы было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы присутствовали:

- представитель аукционной комиссии - Макарова Н.Б. (доверенность б/н от 20.01.2014);

- представитель подателя жалобы - Дианов И.Ю. (приказ N1 от 31.03.2014).

Из содержания жалобы следует, что ООО "Красстройгрупп" приняло участие в электронном аукционе. В адрес участника размещения заказа было направлено извещение об отклонении первой части заявки электронного аукциона N0319100031914000059. Причина отказа: "Отклоняется в связи с непредоставлением информации, предусмотренной подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 3акона о контрактной системе, подпунктом б пункта 3 раздела 6.3. аукционной документации, а именно: не указаны конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе (высота, ширина изделия, длина, ширина, толщина подоконной доски, класс энергоэффективности, профиль - таблица N 2 Приложения N 1 к Информационной карте аукционной документации)".

ООО "Красстройгрупп" считает отклонение первой части заявки общества не законным, так как представленная обществом первая часть заявки полностью соответствует аукционной документации.

Представитель аукционной комиссии представила письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, просила признать жалобу необоснованной, а действия аукционной комиссии - не нарушающими требований Закона о контрактной системе.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком совершены действия по осуществлению закупки путем проведения аукциона в электронной форме "На выполнение работ по строительству объекта Учебно-лабораторный корпус N 240, 2-я очередь, г.Красноярск".

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.07.2014 заявка ООО "Красстройгрупп" (порядковый номер -9), поданная на участие в электронном аукционе, была отклонена аукционной комиссией по причине: "_Отклоняется в связи с непредоставлением информации, предусмотренной подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 3акона о контрактной системе, подпунктом б пункта 3 раздела 6.3. аукционной документации, а именно: не указаны конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе (высота, ширина изделия, длина, ширина, толщина подоконной доски, класс энергоэффективности, профиль - таблица N 2 Приложения N 1 к Информационной карте аукционной документации)".

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Анализ аукционной документации Комиссии Красноярского УФАС России показал, что согласно разделу 6 "Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе и требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе по первой части заявки, помимо согласия участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, необходимы конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара в виде прикрепленного файла.

В приложении N1 к информационной карте аукционной джокументации заказчиком указано описание объекта закупки: таблица 1 содержит - основные характеристики выполняемых работ; таблица 2 - элементы заполнения оконных проемов; таблица 3 - схему заполнения оконных проемов, содержащих указание характеристик товара.

Изучив первые части заявок всех участников закупки, Комиссия установила, что в заявке N9 ООО "Красстройгрупп" указано следующее: "Профиль ПВХ 5-камерный - марка Novotex - производитель ТПК "Народный пластик", Россия, Доска подоконная ПВХ, шириной 250 мм - производитель ООО "Сибирский пластик", Россия, Панель трехслойная отделочная, типа "Сэндвич" - производитель ООО "ПрофПласт", Россия Фурнитура ROTO- производитель ROTO, Германия, Стеклопакет СПД (4М1 -10Ar-4M 1 -10Ar-4M 1) - Производитель ООО "ССК", Россия Уголок ПВХ - производитель ООО "ПрофПласт", Россия". Следовательно, Комиссия пришла к выводу, что ООО "Красстройгрупп" не указаны конкретные характеристики товара - высота, ширина изделия; длина, ширина, толщина подоконной доски.

Комиссия отмечает, что согласно подпункта б пункта 3 раздела 6.3. аукционной документации заказчика установлено применение при проведении работ не только изделий из ПВХ, но также и витраже. При анализе первой части заявки ООО "Красстройгрупп" Комиссия установила, что указание на проведении работ с использованием витражей отсутствует в первой части заявке ООО "Красстройгрупп".

Согласно требованию статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на поставку товара или на выполнение работ (оказание услуг) должна содержать наименование места происхождения товара или наименование производителя товара. В первой части заявки ООО "Красстройгрупп" Комиссия отмечает, что участником закупки указана фурнитура ROTO- производитель ROTO, Германия. Комиссия, изучив сертификат соответствия компании ООО "РОТО ФРАНК", представленный на обозрение представителем аукционной комиссии пришла к выводу, что изделия данной компании производятся по адресу: ООО "РОТО ФРАНК", Россия. 142407, Московская область, Ногинский р-н, территория "Ногинск-Технопарк", д. 20, ПСК "РОТО ФРАНК". Следовательно, участником закупки ООО "Красстройгрупп" не указан действительный производитель фурнитуры, что не соответствуют требованиям аукционной документации, а также действующему законодательству части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Довод подателя жалобы относительно того, что в аукционной документации заказчика отсутствует инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе, Комиссией не принимается во внимание, так как в разделе 6 аукционной документации имеется вся необходимая информация для участников закупки.

Довод подателя жалобы относительно того, что размещенный заказчиком скан спецификации - фоновый рисунок не читаем, Комиссией не принимается во внимание, так как при увеличении спецификации текст спецификации читаем, кроме того приложением к государственному контракту данная спецификация продублирована согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, Комиссия пришла к выводу о том, что в аукционной документации и действиях заказчика отсутствуют нарушения законодательства о закупках, а также прав и законных интересов участников закупки.

На основании вышеизложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО "Красстройгрупп" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.Н. Ганус

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.