Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 июля 2014 г. N 568 (ключевые темы: наименование места происхождения товара - фирменное наименование - патент - промышленный образец - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 июля 2014 г. N 568

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела информатизации и контроля рекламы, Д.С. Кислицына, специалиста-эксперта, рассмотрев жалобу ООО "Формула ПРО" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии агентства государственного заказа Красноярского края при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА2696/14 "Электрогенераторы", на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119200000114003458, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Формула ПРО" на действия аукционной комиссии (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган), подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Уполномоченному органу было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: необоснованное отклонение аукционной комиссией первой части заявки подателя жалобы, поданной на участие в электронном аукционе.

На рассмотрение жалобы присутствовал - представитель Агентства государственного заказа Красноярского края - Колесник Лариса Юрьевна (доверенность от 28.01.2014).

Из содержания жалобы следует, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе 0119200000114003458 от 04.07.2014 ООО "Формула Про" отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

В качестве обоснования указано следующее: "содержание заявки участника закупки, зарегистрированного под номером 7 не соответствует требованиям документации об аукционе: в составе первой части заявки не предоставлена информация о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара, что не соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме (Информационная карта). Комиссия, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки, зарегистрированного под номером 7.

В соответствии с пунктом 4.5 Информационной карты о проведении электронного аукциона N ЭА2696/14 "Электрогенераторы" первая часть заявки должна содержать:

- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

ООО "Формула Про" в составе первой части заявки указало все требуемые конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным описанием объекта закупки (Приложение N 1 к Информационной карте). Товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы у предлагаемого к поставке товара отсутствуют.

Таким образом по мнению ООО "Формула Про" вправе было указать наименование места происхождения товара или наименование производителя.

ООО "Формула Про" указало в первой части заявки наименование места происхождения товара - "Производство: Китай".

Учитывая, что ООО "Формула Про" выполнило все требования, установленные заказчиком и законом к первой части заявки, отказ уполномоченного органа в допуске ООО "Формула Про" к участию в электронном аукционе неправомерен.

Из пояснений представителя Агентства государственного заказа Красноярского края следует, что из содержания документации об электронном аукционе следует, что объектм закупки является электрогенераторы.

Разделом "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе. Инструкция по заполнению заявки" (Информационная карта аукциона) установлено, что в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В Приложении N 1 к информационной карте "Описание объекта закупки" в разделе 2 установлены требования к функционально-техническим характеристикам товара.

Участник закупки ООО "Формула Про" в первой части заявки указал следующее: "Электрогенератор бензиновый синхронный. Производство: Китай".

Пункт б) части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе обязывает участника закупки в первой части заявки указать наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Слово "Китай" не может являться в качестве наименования места происхождения товара по следующим причинам:

1) слово "Китай" не позволяет идентифицировать товар, указанный в заявке, как происходящий с территории определенного географического объекта, связанного с местом его производства или с определенным производителем предлагаемого товара;

2) у производимой на территории Китая товара, указанного в заявке, отсутствуют особые свойства, которые исключительно или главным образом определябтся характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Соответственно, наименование "Китай", указанное подателем жалобы в поданной им первой части заявки в качестве наименования места происхождения товара, не позволяет идентифицировать товар, как происходящие с территории определенного географического объекта, связанного с местом их производства.

Также в заявке не было указано наименование производителя товара, не было представлено и указание на товарный знак, таким образом аукционной комиссии не представилось возможным проверить достоверность сведений об определенном товаре, в том числе сопоставление характеристик товара произведенного определенным заводом изготовителем с характеристиками указанными в заявке ООО "Формула Про".

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

По результатам рассмотрения первых частей аукционных заявок аукционная комиссия отклонила заявку ООО "Формула Про", причина отказа: содержание заявки участника закупки, зарегистрированного под номером 7 не соответствует требованиям документации об аукционе: в составе первой части заявки не представлена информация о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара, что не соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме (Информационная карта). Комиссия руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки, зарегистрированного под номером 7.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 1516 Гражданского Кодекса Российской Федерации наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерным для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара. Положения настоящего пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта. Не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом производства. Из указанного определения наименования места происхождения товара следует то, что основной отличительной функцией "Наименования места происхождения товара" является функция, которая позволяет покупателю отождествлять указанный товар с конкретным местом (местностью) его производства. Согласно части 1 статьи 1518 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляются исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством, при условии, что производимый этими лицами товар отвечает требованиям пункта 1 статьи 1516 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Таким образом, наименование места происхождения товара может быть только зарегистрированное в установленном порядке словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения происхождения товара от конкретной местности

Комиссия Красноярского УФАС России установила, что в пункте 4.5 Информационной карты, указано - конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В заявке ООО "Формула Про" было указано - производство : Китай.

При рассмотрении первых частей заявок в электронном аукционе, пользуясь совокупностью всех указанных требований документации об аукционе, аукционной комиссией было вынесено решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Формула Про".

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России, установила, что аукционная комиссия правомерно отклонила первую часть аукционной заявки ООО "Формула Про".

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь статьей 106 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.32, 3.35 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Формула Про" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Д.С. Кислицын