Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18 августа 2014 г. N 689 (ключевые темы: аукционная комиссия - фирменное наименование - патент - электронный аукцион - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18 августа 2014 г. N 689

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П.Харченко, заместителя руководителя Управления, членов Комиссии - Т.М.Чудиновой, начальника отдела информатизации и контроля рекламы, Е.А.Фадеевой, специалиста-эксперта отдела информатизации и контроля рекламы (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Строительное управление механизации" (далее - жалоба) на действия аукционной комиссии Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия), установила следующее.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба ООО "Строительное управление механизации" на действия аукционной комиссии при определении исполнителя путем проведения открытого электронного аукциона (далее - аукцион) N ЭА 3016/14 "На право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ, разбивку и закрепление основных осей зданий и сооружений (разбивку геодезической строительной основы), работ по вводу объекта в эксплуатацию и приобретение монтируемого оборудования по объекту "Детский сад на 190 мест в г. Енисейске", на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119200000114003798.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о закупках), соответствуют требованиям части 8 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес аукционной комиссии, государственного заказчика - КГКУ "УКС" (далее - заказчик) и подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии, заказчику было предложено представить в адрес управления пояснения по доводам жалобы.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения об отказе в допуске подателю жалобы к участию в открытом электронном аукционе.

На заседании по рассмотрению жалобы присутствовали:

- представитель уполномоченного органа, аукционной комиссии - Новичихин А.И. (доверенность б/н от 27.01.2014);

- представитель заказчика Савченко О.В. (доверенность N 12 от 01.01.2014);

- представитель подателя жалобы Пустовалова О.А. (доверенность от 15.08.2014).

Из содержания жалобы ООО "Строительное управление механизации" следует, что общество подало заявку на участие в аукционе. Подателю жалобы было отказано в допуске к участию в аукционе по причине того, что в составе первой части заявки в пункте 27 по параметрам технических требований участник закупки не предоставил конкретные показатели предлагаемых товаров, что не соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме.

Податель жалобы утверждает, что заявка ООО "Строительное управление механизации" отклонена необоснованно, так как первая часть заявки на участие в аукционе по пункту 27 соответствует требованиям документации об открытом электронном аукционе, а также требованиям Закона о контрактной системе.

На заседании по рассмотрению жалобы представитель уполномоченного органа, аукционной комиссии пояснил, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 0119200000114003798 от 28.07.2014 года, была отклонена заявка ООО "Строительное управление механизации". Представитель уполномоченного органа, аукционной комиссии считает, что подателю жалобы было отказано в допуске к участию в аукционе электронной форме в полном соответствии с действующим законодательством, на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с несоответствием требований документации об аукционе в электронной форме.

Представитель заказчика полностью поддержал мнение уполномоченного органа.

Рассмотрев жалобу, изучив аукционную документацию, копии аукционных заявок, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчик совершил действия по осуществлению закупки N ЭА 3016/14 "На право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ, разбивку и закрепление основных осей зданий и сооружений (разбивку геодезической строительной основы), работ по вводу объекта в эксплуатацию и приобретение монтируемого оборудования по объекту "Детский сад на 190 мест в г. Енисейске".

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

На основании части 5 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Анализ аукционной документации показал, что разделом информационной карты "Требования к содержанию и составу заявки" установлены требования к составу первой части заявки. При этом, предусмотрено, что первая часть заявки должна содержать согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных настоящей документацией об электронном аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Таким образом, исходя из требований документации и Закона о контрактной системе, участник закупки, в первой части заявки должен указать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе.

Анализ документации об открытом аукционе в электронной форме показал, что в пункте 27 технических требований к применяемым материалам, входящим в состав документации об открытом аукционе в электронной форме, установлены требования к применяемому товару, а именно: к щебню. Среди прочих требований о соответствии товара ГОСТу 8267-93, заказчик установил требование о содержании в составе щебня зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы (в процентах по массе) 9_50.

Анализ заявки участника под N5 показал, что по пункту 27 предложен к использованию щебень, с содержанием в составе щебня зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы (в процентах по массе) 9_50. Таким образом, в составе заявки участником закупки ООО "Строительное управление механизации" предложен товар без конкретных характеристик, что противоречит требованиям части 3 статьи 66 Закона контрактной системе, а также документации об открытом электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС пришла к выводу о том, что действия аукционной комиссии при оценке первых частей заявок правомерны, и не нарушают требования части 4 статьи 67 Закона о закупках, а также права и законные интересы участников размещения заказа.

На основании изложенного, руководствуясь частями 10, 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106, Закона о закупках, пунктом 3.37 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 24.07.2012 N 498 "Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Строительное управление механизации" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П.Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.А.Фадеева

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Фадеева Екатерина Андреевна

2111830