Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22 июля 2014 г. N 586 (ключевые темы: аукцион - аукцион в электронной форме - муниципальный контракт - реставрация - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22 июля 2014 г. N 586

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П.Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела информатизации и контроля рекламы, Д.С. Кислицына, специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобы ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" и ООО "Строительная компания "Титан" на действия Заказчика - МУ "Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме "271 ЭА Капитальный ремонт блока N 1 (спортзал) МКОУ "Ванаварская средняя общеобразовательная школа" с. Ванавара ул. Увачана, д.26" на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступили жалобы ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" и ООО "Строительная компания "Титан" на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме "271 ЭА Капитальный ремонт блока N 1 (спортзал) МКОУ "Ванаварская средняя общеобразовательная школа" с. Ванавара ул. Увачана, д.26" (далее по тексту - аукцион в электронной форме), номер извещения 0319300325514000394.

Существо жалоб: документация электронного аукциона составлена с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Жалобы подготовлены в соответствии с требованиями статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и поданы в срок, установленный частью 3 статьи 105 Закона.

В адреса заказчика, подателей жалоб, направлены уведомления о содержании жалоб с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалоб присутствовали:

- представитель МУ "Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края" - Сизых Елизавета Валерьевна (доверенность от 13.03.2014);

- представитель МУ "Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края" - Заречный Василий Анатольевич (доверенность от 30.06.2014);

- представитель МУ "Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края" - Котельников Алексей Михайлович (доверенность от 30.06.2014).

Из содержания жалобы ООО "Строительная компания "Титан" следует, что в пунктах 70, 72, 106, 109, 110, 179, 197 Приложения N 1 "Техническое задание" обжалуемой документации Заказчик указывает давление в наименовании единицы "Мпа".

Постановление Правительства РФ от 31.10.2009 N 879 "Об утверждении Положения о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации" устанавливает допускаемые к применению в Российской Федерации единицы величин, их наименования и обозначения, а также правила их применения и написания. В соответствии с пунктом 10 приложения 2 и приложением 5 названного постановления, наименование единицы величины давления является МПа. Такое наименование допущено заказчиком в ряде других пунктов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при составлении описания закупки, должен руководствоваться стандартными показателями, требованиями, условными обозначениями и терминологией, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии. Обоснования использования заказчиком "Мпа" нет.

По мнению ООО "Строительная компания "Титан" в названных пунктах заказчик привел не существующие единицы, что делает невозможным предложение участником закупки конкретных характеристик, а так же нарушил статью 33 Закона о контрактной системе.

Заказчик на титульном листе документации указал "Документация аукциона в электронной форме N 271 ЭА 06/14 на право заключить муниципальный контракт на Капитальный ремонт блока N 1 (спортзал) МКОУ "Ванаварская средняя общеобразовательная школа" с. Ванавара ул. Увачана, д. 26".

В соответствии с часть 23 статьи 68 Закона о контрактной системе, электронный аукцион на право заключить контракт проводится только в случае, если при проведении электронного аукциона цена контракта снижена до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже, что по мнению ООО "Строительная компания "Титан" в данном случае еще не наступило.

Таким образом, Заказчик вводит в заблуждение участников закупки относительно своих истинных намерений.

Из содержания жалобы ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" следует, что 30.06.2014 на официальном сайте Заказчиком размещены два разъяснения на запросы положений аукционной документации, которые не содержат предмета запроса, при этом из содержания разъяснения невозможно определить предмет запроса. Данные действия Заказчика нарушают положения части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Информационной картой и инструкцией по заполнению заявки установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки документов, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе, или копии этих документов, однако ни извещением о проведении электронного аукциона, ни аукционной документацией не установлены преимущества участия в аукционе учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы в закупках, организаций инвалидов в закупках. Данное обстоятельство по мнению ООО "ОЕСТАВРАЦИЯ СТК" делает документацию об электронном аукционе противоречивой, вводит в заблуждение участников размещения заказа.

Пунктом 3.1.4 проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе, установлено, что оплата выполненных работ производится Муниципальным Заказчиком после предоставления Подрядчиком следующих документов:

3.1.1. Сертификаты пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологические заключения, технические паспорта или сертификаты, удостоверяющие качество материалов, конструкции и деталей, применяемых при производстве строительно-монтажных работ.

3.1.2. Исполнительная документация выполненных работ.

3.1.3. Акты освидетельствования скрытых работ.

3.1.4. Других, по запросу Заказчика.

Сформулированное подобным образом условие об оплате выполненных работ противоречит нормам гражданского права, ставит под сомнение факт выполнения Заказчиком своего обязательства по оплате выполненных работ.

Из пояснений Заказчика следует, что в адрес Заказчика поступило два запроса на разъяснение положений об аукционной документации:

1. Просим разъяснить, что исходя из пункта 3.1 (Муниципального контракта) не совсем понятно, что подписание актов и приемке выполненных работ КС-2, КС-3, подписываются заказчиком ежемесячно, или же после выполнения всего объема работ согласно муниципального контракта.

На который в установленном законом порядке 30.06.2014 дан ответ - согласно условиям внесенных в проект Муниципального контракта, подписание актов приемки выполненных работ осуществляется Муниципальным заказчиком после предоставления требуемого пакета документов от Подрядчика, в соответствии с перечнем пункта 3.1.1.-3.1.4. Муниципального контракта, подтверждающий результат выполненных работ.

2. Каким образом Заказчик рекомендует доставку строительных материалов на объект, если автотранспортное сообщение (зимник) Богучаны-Ванавара действуют в зимний период, а завозка грузов по навигации водным путем уже закончена? Указанные транспортные расходы в локально-сметном расчете перевозку воздушным транспортом не покрывают.

Пункт N 32 Пятого раздела локально-сметного расчета N 1 "Общестроительные работы" (Приложение N 4  к Документации N 271 ЭА 06/14) в соответствии с обоснованием кода ресурса N 310-3003-1, предусматривает работы по перевозке грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера: расстояние перевозки 3 км; нормативное время пробега 0,439 час; класс груза 1, в следствии транспортных расходов по вывозу и уборке строительного мусора  с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5мЗ: погрузка (п. 31 Раздел N 5) согласно ресурса N 311-01-148-1 и по своему значению не имеет отношения к поставке товарно-материальных ценностей.Сметные цены учитывают все расходы (отпускные цены, наценки снабженческо-сбытовых организаций, расходы на тару, упаковку и реквизит, транспортные, погрузочно-разгрузочные и заготовителъно-складские расходы), связанные с доставкой материалов, изделий и конструкций от баз (складов) организаций-подрядчиков или организаций-поставщиков до приобъектного склада строительства.

Указанные вопросы и ответы в соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, были размещены в срок до двух дней, в единой информационной системе, а именно на электронной торговой площадке.

По мнению Заказчика объединять в единое целое в виде замечания или наличие нарушения норм Закона о контрактной системе со ссылкой на инструкцию по заполнению первых и вторых частей заявок с информацией изложенной в информационной карте неуместно, так как в ней отсутствует раздел по основаниям для применяемого Законом о контрактной системе преимущества предоставляемого Заказчиком участникам заказа в соответствии со статьями 28, 29 Закона о контрактной системе. Инструкция является общеразъяснительным документом, требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме применяются при наличии таковых в разделах с требованиями к участникам заказа, в данном аукционе отсутствуют преимущества для участников заказа и в совокупности не вводят в заблуждение участников размещения заказа, так как преимущественные основания не приведены.

Пункт 3.1.4. проекта Муниципального контракта соответствует нормам Гражданского права в Российской Федерации, а именно содержит все нормы требований предусмотренных 37 главой части второй Гражданского Кодекса РФ. А именно, общее положение о договоре подряда статья 702 Гражданского Кодекса РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его).

По доводу жалобы в том, что в пунктах 70, 72, 106, 109, 110, 179, 197 отсутствует обоснование Заказчиком применение значения в виде "Мпа", представитель Заказчика пояснил, что в техническом задании предусмотрено иное наименование величины: "прочность на сжатие" или "вязкость", или "прочности при изгибе", что по физико-механическим характеристикам относится к свойствам материала сопротивляться разрушению под действием внутренних напряжений, возникающих под воздействием внешних сил или свойство текучих тел (жидкостей и газов) оказывать сопротивление перемещению одной их части относительно другой, не является и не относится к единице измерения давления, что является физической величиной действующей на единицу площади поверхности. В техническом задании указана единица величины по наименованию - мегапаскаль, это десятичные кратные и дольные единицы, которые по своему значению в изложении и содержанию в технических характеристиках материалов не меняют их токование по буквенному обозначению, поскольку сжатие и вязкость измеряется только в них.

Наименование проводимого аукциона согласно размещенной аукционной документации не меняет своего назначения и содержит объект закупки - выполнение работ и субъективно не несет в действиях Заказчика нарушений требований части 23 статьи 68 Закона о контрактной системе, так как данная норма статьи раскрывает порядок проведения аукциона, а не его назначение и наименование.

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев жалобы ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" и ООО "Строительная компания "Титан", рассмотрев представленные документы Заявителей, Заказчика проведя внеплановую проверку, установила следующее.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пунктам 1,2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В пунктах 70, 72, 106, 109, 110, 179, 197 Технического задания указаны показатели "Мпа". Данные показатели не меняют смыслового обозначения показателя.

На довод жалобы по указанию на титульном листе аукционной документации "Документация аукциона в электронной форме N 271 ЭА 06/14 на право заключить муниципальный контракт на Капитальный ремонт блока N 1 (спортзал) МКОУ "Ванаварская средняя общеобразовательная школа" с. Ванавара, ул. Увачана, д. 26", Комиссия Красноярского УФАС России сообщает, что предмет контракта соответствует документации об аукционе в электронной форме.

Таким образом Заказчиком не нарушен Закон о контрактной системе.

На довод жалобы ООО "Реставрация СТК" по нарушению порядка ответа Заказчика на запрос участника электронного аукциона, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Заказчиком были даны разъяснения на запросы участников электронного аукциона без указания предмета запроса.

Таким образом Заказчиком была нарушена статья 65 Закона о контрактной системе.

На довод жалобы по установлению в аукционной документации, а именно в Информационной карте и Инструкции по заполнению заявки требований о предоставлении в составе второй части заявки документов, подтверждающих право участника на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе, или копии этих документов, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Согласно пункту 5 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона.

В извещении о проведении электронного аукциона "271 ЭА Капитальный ремонт блока N 1 (спортзал) МКОУ "Ванаварская средняя общеобразовательная школа" с. Ванавара ул. Увачана, д.26" требований по установлений преимуществ, предоставляемых заказчиком в соответствии со статьями 28-30 Закона о контрактной системе отсутствуют.

В Информационной карте и Инструкции по заполнению заявки данные требования носят информационный характер.

Таким образом Заказчиком не был нарушен Закон о контрактной системе.

На довод жалобы по установлению в пункте 3.1.4 проекта контракта сведений, что оплата Муниципальным Заказчиком будет производиться после предоставления Подрядчиком - Других документов, по запросу Заказчика.

Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Пункт 3.1.4. не несет конкретных требований, что вводит в заблуждение участников электронного аукциона.

Таким образом Заказчиком нарушена статья 64 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, в результате проведенной внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение:

1. Признать жалобу ООО "Строительная компания "Титан" необоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Реставрация СТК" частично обоснованной.

3. Признать заказчика нарушившим требования статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в документацию об аукционе в электронной форме.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Д.С.Кислицын