Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 июля 2014 г. N 573 (ключевые темы: открытый конкурс - конкурсная документация - закупка у единственного поставщика - государственный, муниципальный контракт - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 июля 2014 г. N 573

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела информатизации и контроля рекламы, П.М. Зинкеева, государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ЭСМА" на действия Заказчика - Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса "Выполнение работ по капитальному ремонту тепловых сетей в Октябрьском и Железнодорожном районах г. Красноярска" (далее - открытый конкурс), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "ЭСМА" (далее - податель жалобы) на действия Заказчика при проведении открытого конкурса.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению по существу.

Существо жалобы: необоснованный отказ Заказчика от заключения муниципального контракта.

В адреса подателя жалобы, Заказчика были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы присутствовали:

- представитель Заказчика - Мишакова М.Н. (доверенность от 09.01.2014);

- представители ООО "ЭСМА" Кравцов П.А. (на основании удостоверения личности, Приказа N1); Дудко Е.В. (доверенность N73-2014 от 10.07.2014).

Жалоба ООО "ЭСМА" содержит следующие доводы:

"Согласно пункту 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае признания несостоявшимся открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений и принятие заказчиком в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 - 3 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 Закона 44-ФЗ решения об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Такое решение заказчика согласовывается при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок.

Данное решение было согласовано 02.06.2014 года в Департаменте общественной безопасности администрации г. Красноярска и 05.06.2014 года проект муниципального контракта был направлен ООО "ЭСМА" с просьбой в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления подписать контракт.

При получении настоящего проекта ООО "ЭСМА" во исполнение условий конкурсной документации предприняло незамедлительные действия по получению банковской гарантии для обеспечения исполнения обязательств по указанному контракту.

23.06.2014 года ООО "ЭСМА" направило в адрес Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска (Заказчик), подписанный проект контракта с протоколом разногласий, содержащий информацию о том, что в контракте направленном Заказчиком ООО "ЭСМА" указаны неверные сведения о системе налогообложения Подрядчика. Остальные условия контракта были подписаны ООО "ЭСМА" в первоначальной редакции.

До настоящего времени Заказчик в адрес Подрядчика не направил редактированный контракт, а также информацию о согласии с протоколом разногласий, либо о своем несогласии.

В телефонном режиме директору ООО "ЭСМА" пояснили, что в связи со вступившими 04.06.2014 г. в Закон 44-ФЗ изменениями, а именно изменения пункта 25 статьи 93 "Контракт с единственным поставщиком заключается в срок не более чем двадцать дней с даты получения заказчиком такого согласования..", ООО "ЭСМА" просрочило срок заключения данного контракта, так как согласование решения об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) было получено 02.06.2014, а контракт со стороны ООО "ЭСМА" был подписан 23.06.2014. Таким образом, ООО "ЭСМА" нарушило двадцатидневный срок подписания контракта.

ООО "ЭСМА" не согласно с данным доводом Заказчика, так как вышеуказанное согласование было получено 02.07.2014 и на тот момент вышеизложенные изменения, внесенные в Закон 44-ФЗ от 04.06.2014 не действовали, следовательно, двадцатидневный срок на подписание контракта не применим к данным правоотношениям.

Согласно статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

На момент подписания согласования решения об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) - ООО "ЭСМА" 02.06.2014 конкретный срок подписания контракта у единственного поставщика Законом N 44- ФЗ не был регламентирован. Следовательно, у ООО "ЭСМА" отсутствовала обязанность по подписанию контракта непосредственно в двадцатидневный период.

Учитывая изложенное считаем, что Заказчик неправильно применяет нормы права и намеренно уклоняется от подписания контракта, в связи с чем затягивает процесс подписания данного контракта тем, самым необоснованно препятствует Подрядчику приступить к исполнению работ данного муниципального заказа".

Заказчиком представлены пояснения, исходя из которых, Согласно пункту 25 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ заказчиком было получено согласование заключения муниципального контракта с единственным участником открытого конкурса - обществом с ограниченной ответственностью "ЭСМА" (письмо департамента общественной безопасности от 02.06.2014 N 773- доб).

Письмом от 05.06.2014 N 05/2923-гх заказчик направил в адрес ООО "ЭСМА" уведомление о получении согласования заключения муниципального контракта с приложением проекта контракта. При этом в уведомлении был установлен срок предоставления подписанного контракта и документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, в течение 10 дней с момента получения уведомления. Указанный пакет документов был получен адресатом 05.06.2014.

В течение установленного срока подписания контракта ООО "ЭСМА" в устной форме неоднократно уведомлял департамент об отказах различных банков в предоставлении ему банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта. Причиной таких отказов, со слов руководителя ООО "ЭСМА", явилось требование заказчика к окончанию срока действия такой гарантии не ранее 31.01.2017 г., обусловленное требованиями части 3 статьи 96 Федерального закона N 44-ФЗ и конкурсной документацией.

В результате в установленный срок единственный участник открытого конкурса ООО "ЭСМА" не предоставил заказчику надлежащее обеспечение исполнения контракта и, согласно части 5 статьи 96 Федерального закона N 44-ФЗ, считается уклонившимся от заключения контракта.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные Комиссии лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика, Комиссией были установлены следующее обстоятельства.

Заказчиком, в связи с возникшей потребностью были совершены действия по размещению закупки путем проведения открытого конкурса.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе открытый конкурс является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе в случае, если по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия отклонила все такие заявки или только одна такая заявка соответствует требованиям, указанным в конкурсной документации, конкурс признается несостоявшимся.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 55 заказчик заключает контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 указанного Федерального закона в случаях, если конкурс признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным, в том числе частью 6 статьи 53 указанного Федерального закона в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе только одна заявка признана соответствующей требованиям указанного Федерального закона и конкурсной документации.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе в случае признания несостоявшимися открытого конкурса, в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, указанного Федерального закона.

Согласование заключения контракта в указанных случаях, за исключением случаев заключения контрактов в соответствии с частями 1 и 3 статьи 79 указанного Федерального закона, проводится при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с редакцией N 4 Закона о контрактной системе от 04.06.2014 года (на основании Федерального закона от 04.06.2014 N 140-ФЗ) пункт 25 части 1 статьи 25 содержит положения в соответствии с которыми контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключается в срок не более чем двадцать дней с даты получения заказчиком согласования.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 указанного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно части 2 статьи 528 ГК РФ сторона, получившая проект государственного или муниципального контракта, не позднее тридцатидневного срока подписывает его и возвращает один экземпляр государственного или муниципального контракта другой стороне, а при наличии разногласий по условиям государственного или муниципального контракта в этот же срок составляет протокол разногласий и направляет его вместе с подписанным государственным или муниципальным контрактом другой стороне либо уведомляет ее об отказе от заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с частью 6 статьи 53 Закона о контрактной системе открытый конкурс признан несостоявшимся.

В соответствии с письмом 02.06.2014 N773-доб Департаментом общественной безопасности администрации г. Красноярска было принято решение о согласовании заключения контракта Заказчиком с единственным участником открытого конкурса - ООО "ЭСМА".

Согласно письму от 05.06.2014 N05/2923-2х заказчик направил в адрес ООО "ЭСМА" уведомление о получении согласования заключения муниципального контракта с приложением проекта контракта.

Согласно письму от 23.06.2014 N78а-2014 ООО "ЭСМА" в адрес Заказчика направлен подписанный проект контракта.

В соответствии с редакцией Закона о контрактной системе, действовавшей до 04.06.2014 года пункт 25 части 1 статьи 93 Закона не содержал требования о заключении контракта в срок не более чем двадцать дней.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 528 ГК РФ, Комиссия делает вывод об отсутствии оснований у Заказчика для отказа от заключения контракта с единственным участником открытого конкурса, поскольку ООО "ЭСМА" были совершены действия, направленные на заключение контракта (проект контракта был подписан и направлен Заказчику 23.06.2014) в установленный Гражданским законодательством срок (то есть до 02.07.2014 г).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Заказчиком требований статьи 54 Закона о контрактной системе.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу о нарушении действиями Заказчика требований Закона о контрактной системе, прав и законных интересов участника закупки.

На основании вышеизложенного, в результате проведенной внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

Решила:

1. Признать жалобу ООО "ЭСМА" обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим требования статьи 54 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участника закупки путем совершения действий, направленных на заключение контракта с единственным участником открытого конкурса.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	П.М. Зинкеев