Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27 августа 2014 г. N 724 (ключевые темы: лекарственные средства - электронный аукцион - антимонопольный орган - поставка лекарственных средств - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27 августа 2014 г. N 724

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П.Харченко, заместителя руководителя Управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела информатизации и контроля органов власти, О.В. Бокаревой, специалиста-эксперта отдела контроля закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СаТиКом" (далее - жалоба) на действия заказчика КГБУЗ "Туруханская районная больница" (далее - заказчик), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 21.08.2014 поступила жалоба ООО "СаТиКом" на действия заказчика при определении поставщика путем проведения открытого электронного аукциона "На поставку лекарственных средств для нужд КГБУЗ "Туруханская РБ" (Антибиотики-3)", на электронной площадке ЭТП ММВБ "Госзакупки" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319300081614000051.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о закупках), соответствует требованиям части 8 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес муниципального заказчика и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено представить в адрес управления пояснения по доводам жалобы.

Существо жалобы: документация об открытом аукционе в электронной форме составлена с нарушением требований Закона о контрактной системе.

На заседании по рассмотрению жалоб присутствовал представитель заказчика Даурский В.И. (доверенность от 27.04.2014).

Заказчиком в адрес Красноярского УФАС были направлены письменные пояснения по доводам жалобы, в соответствии с которыми заказчиком правомерны установлены в документации требования о поставке лекарственного средства с международным непатентованным названием (далее - МНН) Пефлоксацин, поскольку данный препарат, в соответствии с государственным реестром лекарственных средств, выпускается пятью производителями. Кроме того, муниципальным заказчиком пояснено, что отсутствие у конкретного товара декларации о соответствии товара, не означает, что в данный период времени он не выпускается, помимо этого, декларация о соответствии товара принимается в отношении каждой отдельной партии (серии) лекарственного средства.

Из содержания жалобы следует, что на официальном сайте http://zakupki.gov.ru заказчиком было опубликовано извещение о проведении закупки "На поставку лекарственных средств для нужд КГБУЗ "Туруханская РБ" (Антибиотики-5)" путем проведения открытого электронного аукциона. При этом, в соответствии с требованиями документации об открытом электронном аукционе, участник закупки должен представить конкретные характеристики товара МНН Пефлоксацин. По мнению подателя жалобы, требование о предоставлении характеристик указанного товара нарушает требования Закона о контрактной системе, поскольку в государственном реестре лекарственных средств имеются сведения о наличии декларации соответствия лишь у одного производителя данного товара из пяти.

Рассмотрев жалобу, изучив аукционную документацию, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчик совершил действия по осуществлению закупки "На поставку лекарственных средств для нужд КГБУЗ "Туруханская РБ" (Антибиотики-5)".

В соответствии с требованиями части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, среди прочего, следующим:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

6) документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 Закона о контрактной системе вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями.

Анализ Технического задания, входящего в состав документации об открытом электронном аукционе, показал, что по позиции 25 заказчику необходим к поставке Пефлоксацин.

Анализ государственного реестра лекарственных средств 2014 показал, что в качестве производителей МНН Пефлоксацин значатся следующие фирмы: ООО "Аболмед", ООО "ПФК "Пребенд", ООО "АБОЛмед", Юник Фармасьютикал Лабораториз, ОАО "Красфарма".

Следовательно, заказчиком, при составлении документации об открытом аукционе в электронной форме, не нарушены требования Закона о контрактной системе, поскольку установлены требования о поставке товаров, имеющих более, чем одного производителя. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что заказчиком не ограничено количество потенциальных участников закупки.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС пришла к выводу о том, муниципальным заказчиком правомерно установлены требования о характеристиках поставляемых товаров, нарушения части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, а также нарушения прав и законных интересов потенциальных участников закупки не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106, Закона о контрактной системе, пунктом 3.37 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 24.07.2012 N 498 "Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "СаТиКом" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П.Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	О.В. Бокарева

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Бокарева Ольга Владимировна 2111830