Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28 июля 2014 г. N 611 (ключевые темы: открытый конкурс - участники закупок - запрос котировок - запрос предложений - конкурсная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28 июля 2014 г. N 611

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе: Председателя - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, членов Комиссии по рассмотрению жалобы - начальника отдела информатизации и контроля рекламы Т.М. Чудиновой, государственного инспектора А.Н. Ганус (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Строймастер" на действия - Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса "Выполнение всего комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации, проведению инженерных изысканий (инженерно-геодезических, инженерно-экологических, инженерно-геологических), обследованию строительных конструкций, получение всех необходимых согласований, положительного заключения экспертизы промышленной безопасности и положительного заключения государственной экспертизы по объекту "Перинатальный центр в г. Норильске" (далее - открытый конкурс), установила следующее.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи, с чем подлежит принятию к рассмотрению.

Существо жалобы: установление в конкурсной документации критериев оценки квалификации участника конкурса несоответствующих требованиям Закона о контрактной системе.

В адрес заказчика, уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, уполномоченному органу было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы присутствовали:

- представители подателя жалобы - Зверева Т.А (доверенность от 28.07.2014) и Богоутдинова Е.В. (доверенность б/н от 09.01.2014);

- представитель заказчика - Савченко О.В. (доверенность N12 от 01.01.2014);

- представитель уполномоченного органа - Колесник Л.Ю. (доверенность б/н от 28.01.2014).

Из содержания жалобы следует, что открытый конкурс N 085/14 "На выполнение всего комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации, проведению инженерных изысканий (инженерно-геодезических, инженерно-экологических, инженерно-геологических), обследованию строительных конструкций, получение всех необходимых согласований, положительного заключения экспертизы промышленной безопасности и положительного заключения государственной экспертизы по объекту "Перинатальный центр в г. Норильске" проводиться заказчиком с нарушением норм Закона о контрактной системе.

Так, согласно пункту 11.1.9. "Оценка заявок по критерию "квалификация участника конкурса"" инструкции на подготовку заявок на участие в конкурсе (приложение N 3 к информационной карте открытого конкурса) для определения рейтинга заявки по данному критерию применяется следующий показатель: "опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема: по разработке проектной документации - стоимостью проектируемых объектов здравоохранения, получивших положительное заключение экспертизы общей стоимостью не менее 1 млрд. рублей, выполненные участниками открытого конкурса за последние три года (с 2011 по 2014 включительно). (Указывается количество договоров (контрактов).

Для подтверждения у участника закупки соответствующего опыта, заявка на участие в конкурсе должна содержать следующие документы: копии договоров (контрактов) с приложением к ним копий актов сдачи - приемки выполненных работ, копий положительных заключений государственной экспертизы по соответствующим договорам (контрактам), Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Следовательно, открытый конкурс N 085/14 "Выполнение всего комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации, проведению инженерных изысканий (инженерно-геодезических, инженерно-экологических, инженерно-геологических), обследованию строительных конструкций, получение всех необходимых согласований, положительного заключения экспертизы промышленной безопасности и положительного заключения государственной экспертизы по объекту "Перинатальный центр в г. Норильске", с начальной максимальной ценой контракта 36 051 292 рублей 66 копеек и требуемый заказчиком для оценки квалификация участников закупки опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема: по разработке проектной документации - стоимостью проектируемых объектов здравоохранения, получивших положительное заключение экспертизы общей стоимостью не менее 1 млрд. рублей, выполненные участниками открытого конкурса за последние три года (с 2011 по 2014 включительно). (Указывается количество договоров (контрактов), то есть стоимостью строительно-монтажных работ, являются работами не связанными между собой.

В результате проведения ООО "Строймастер", мониторинга государственных и муниципальных закупок на сайте http://zakupki.gov.ru аналогичных предмету контракта, было выявлено, что за период 2011-2014 гг. при проведении закупок на проектирование объектов здравоохранения во всех случаях победителем являлась компания ЗАО "Гипоздрав" зарегистрированная по адресу: 107076 г. Москва, ул. Потешная, 3, и у данной компании имеются объекты стоимостью проектируемых объектов здравоохранения, получивших положительное заключение экспертизы общей стоимостью не менее 1 млрд. рублей.

Таким образом, заказчик фактически предоставляет преимущества одному из участников путем требования для подтверждения аналогичного опыта для оценки квалификация участников закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема: по разработке проектной документации - стоимостью проектируемых объектов здравоохранения, получивших положительное заключение экспертизы общей стоимостью не менее 1 млрд. рублей, выполненные участниками открытого конкурса за последние три года (с 2011 по 2014 включительно).

Более того, при включении заказчиком требования о наличии опыта работы участника закупки по разработке проектной документации - стоимостью проектируемых объектов здравоохранения, получивших положительное заключение экспертизы общей стоимостью не менее 1 млрд. рублей были не учтены ограничения, установленные частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), запрещающие создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Вместе с этим, установленное заказчиком в конкурсной документации требования о предоставлении участником закупки в качестве подтверждения наличия опыта работы связанного с предметом контракта, а именно копии договоров (контрактов) - по разработке проектной документации - стоимостью проектируемых объектов здравоохранения, получивших положительное заключение экспертизы общей стоимостью не менее 1 млрд. рублей, является нарушением части 9 статьи 32 Закона о контрактной системе, так как установленный критерий и работы, подлежащие выполнению, являются работами не связанными между собой.

Представители заказчика, уполномоченного органа представили письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, просили признать жалобу необоснованной, а действия заказчика не нарушающими требований Закона о контрактной системе.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком совершены действия по осуществлению закупки путем проведения открытого конкурса N085/14 "Выполнение всего комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации, проведению инженерных изысканий (инженерно-геодезических, инженерно-экологических, инженерно-геологических), обследованию строительных конструкций, получение всех необходимых согласований, положительного заключения экспертизы промышленной безопасности и положительного заключения государственной экспертизы по объекту "Перинатальный центр в г. Норильске".

На основании части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе открытый конкурс - конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса должны содержаться предъявляемые к участникам открытого конкурса требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 31 настоящего Закона о контрактной системе.

Согласно пункта 4 и 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе, а также критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Комиссия Красноярского УФАС России, проведя анализ конкурсной документации, отмечает, что разделом "5.2. информационной карты под наименованием "Критерии оценки конкурсной заявки, значимость" заказчиком установлены критерии оценки, а именно: цена контракта - 60% и квалификация участника конкурса - 40%.

Разделом "5.3. информационной карты под наименованием "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе" заказчиком установлены, что порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе указан в инструкции по подготовке заявок на участие в конкурсе (Приложение N3 к информационной карте).

Согласно пункта 11.1.9. инструкции по подготовке заявок на участие в конкурсе "квалификация участника конкурса"" заказчиком указано: лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия оценки (показателя). Для оценки заявок по критерию "Квалификация участника конкурса" каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов в соответствии с установленными в настоящей конкурсной документации значением показателя критерия. В случае не предоставление документов, подтверждающих опыт участника конкурса по данному критерию присваивается 0 баллов. Коэффициент значимости показателя - 1,0.

Для определения рейтинга заявки по данному критерию применяется следующий показатель:

Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема: по разработке проектной документации - стоимостью проектируемых объектов здравоохранения, получивших положительное заключение экспертизы общей стоимостью не менее 1 млрд. рублей, выполненные участниками открытого конкурса за последние три года (с 2011 по 2014 включительно). (Указывается количестве договоров (контрактов).

Для подтверждения у участника закупки соответствующего опыта, заявка ш участие в конкурсе должна содержать следующие документы: копии договоров (контрактов) с приложением к ним копий актов сдачи - приемки выполненных работ копий положительных заключений государственной экспертизы по соответствующим договорам (контрактам).

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (НЦБ i) определяется по формуле:

НЦБ I = КЗх100х(Кi/Кmах)

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

В случае если используется один показатель, КЗ = 1;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmах - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки (максимальное количество документов - исполненных договоров (контрактов) по объектам).

Для получения итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию "Квалификация участника конкурса", умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

Не предоставление документов, подтверждающих опыт участника конкурса, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, но является основанием для оценки по наименьшему значению показателя.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта.

Комиссия отмечает, что в конкурсной документации, заказчик установил два критерия: Цена контракта и Квалификация участника конкурса (опыт работы), при этом конкурсной документацией определено, что опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема: по разработке проектной документации - стоимостью проектируемых объектов здравоохранения, получивших положительное заключение экспертизы общей стоимостью не менее 1 млрд. рублей, выполненные участниками открытого конкурса за последние три года (с 2011 по 2014 включительно) (Указывается количество договоров (контрактов).

Довод подателя жалобы относительно того, что стоимость объекта строительства (строительно-монтажные работы) и проектные работы, являются работами не связанными между собой, Комиссия считает необоснованным, так как согласно части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ(далее - ГрК РФ) стоимость строительно-монтажных работ определяется именно на этапе проектирования и устанавливается в заключении государственной экспертизы на проектно-сметную документацию. Строительно-монтажные работы, впоследствии выполняются на основании и в полном соответствии с требованиями определенными в проектно-сметной документации. Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Стоимость объекта строительства складывается из объема необходимых к выполнению работ, из сложности их в конструктивном исполнении, из оснащения объекта оборудованием и других влияющих факторах. В случае если, проектные работы являются более трудоемкими и технологически сложными то, тем более дорогостоящими они являются. Порядок определения базовой цены проектных работ взаимосвязано с общей стоимостью строительства. Следовательно Комиссия отмечает, что затраты труда на проектные работы, смету на проектирование, нельзя рассматривать в отрыве от всего комплекса затрат на производство конкретной проектной и строительной продукции.

Согласно части 9 статьи 32 Закона о контрактной системе, не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 и 8 указанной статьи, за исключением случая, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

Комиссия отмечает, что в документации установлены критерии: цена контракта и квалификация участника конкурса (опыт работы) и определена значимость данных критериев: 60% и 40%. Каких либо других критериев, не предусмотренных статьей 32 Закона о контрактной системе в конкурсной документации не установлено, следовательно, довод подателя жалобы о нарушении заказчиком части 9 статьи 32 Закона о контрактной системе несостоятелен.

По мнению подателя жалобы, заказчиком нарушена часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, которая гласит, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников; 2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; 4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений. Комиссия отмечает, что ни один из перечисленных пунктов вышеуказанной статьи при формировании документации не был нарушен.

Более того, Комиссия отмечает, что опыт работы участника закупки не является условием допуска к участию, а является критерием оценки заявок, по которому присваиваются баллы участникам, доля этого критерия составляет 40%. Более весомым критерием оценки является цена контракта с долей 60%. Соответственно, опыт производства аналогичных работ не является ограничением конкуренции среди участников.

Учитывая приведенные обстоятельства, Комиссия делает вывод об отсутствии нарушений в действиях заказчика

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.32, 3.35 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО "Строймастер" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.Н. Ганус

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения