Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28 августа 2014 г. N 733 (ключевые темы: аукционная комиссия - документация об электронном аукционе - участники закупок - заявка на участие в электронном аукционе - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28 августа 2014 г. N 733

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия по рассмотрения жалоб) в составе: Председателя - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальника отдела информатизации и контроля рекламы Т.М. Чудиновой, главного специалиста-эксперта А.В. Меньшиковой, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобы ООО "Меданко", ООО "Новофарм-Амур" на действия аукционной комиссии Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона ЭА 3537/14 "На право поставки медицинского оборудования (анализаторы биохимические автоматические) для нужд краевых государственных бюджетных учреждений здравоохранения в рамках реализации Региональной программы по совершенствованию организации медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях" (далее по тексту - электронный аукцион), на электронной площадке ООО "РТС-тендер", номер извещения 0119200000114004352, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступили жалобы ООО "Меданко", ООО "Новофарм-Амур" на действия аукционной комиссии при определении поставщика путем проведения электронного аукциона "На право поставки медицинского оборудования (анализаторы биохимические автоматические) для нужд краевых государственных бюджетных учреждений здравоохранения в рамках реализации Региональной программы по совершенствованию организации медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях" (далее - жалоба).

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения об отказе в допуске подателям жалоб к участию в электронном аукционе

Жалобы поданы в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежат принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии, подателям жалоб были направлены уведомления о содержании жалоб с информацией о месте и времени рассмотрения жалоб.

Заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии, подателям жалоб было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалоб.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалоб присутствовали:

- представитель аукционной комиссии Кокшин Д.В. (удостоверение N 4-130 от 24.04.2012);

- представитель уполномоченного органа Новичихин А.И. (доверенность от 27.01.2014);

- представитель уполномоченного органа Тимошенко Д.В. (доверенность от 18.08.2014);

- представитель ООО "Меданко" Гончаров А.Е. (доверенность N 240 от 25.08.2014).

ООО "Новофарм-Амур" уведомленное о времени и месте рассмотрения жалоб своего представителя не направило.

Из содержания жалоб следует, что по результатам рассмотрения первых частей заявок, заявки ООО "Новофарм-Амур", ООО "Меданко", не допущены к участию в аукционе. Причина не допуска ООО "Меданко": не предоставление конкретных показателей предлагаемых товаров по параметрам описания объекта закупки в пунктах 2.9, 2.15, 2.18, 2.20, 2.30, 2.31, 2.32, 2.40, 2.41, 2.43, 2.52, 2.57, причина не допуска заявки ООО "Новофарм-Амур": участник закупки предоставил недостоверные сведения предлагаемых товаров по параметрам описания объекта закупки в пунктах 2.26, 2.30, 2.33, 2.43, 2.50; что не соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме.

Податели жалоб считают, что заявки полностью соответствует требования аукционной документации и Закону о контрактной системе.

Представитель уполномоченного органа в своих пояснениях с доводами, изложенными в жалобах не согласился, пояснив, что ООО "Меданко" в составе первой части заявки представлены конкретные показатели предлагаемого товара, не соответствующие требованиям документации электронного аукциона.

Участником ООО "Новофарм-Амур" в составе первой части заявки представлена недостоверная информация о функционально-технических характеристиках предлагаемого товара. Кроме того, подателем жалобы в тексте обращения (пункт 3) прямо отражен факт предоставления недостоверной информации по параметрам описания объекта закупки 2.2 "Идентификация реагентов по штрих-коду", 2.3 "Возможность работы с пробами со штрих-кодом, так и без", 2.10 "Встроенный сканер штрих-кода для реагентов", 2.11 "Встроенный сканер штрих-кода для проб".

Рассмотрев жалобы, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалоб, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Уполномоченным органом совершены действия по размещению закупки путем проведения электронного аукциона "На право поставки медицинского оборудования (анализаторы биохимические автоматические) для нужд краевых государственных бюджетных учреждений здравоохранения в рамках реализации Региональной программы по совершенствованию организации медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях".

В соответствии с части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

На основании части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной система, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В частях 3, 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Комиссия по рассмотрению жалобы, изучив представленные документы, установила следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 15.08.2014 на участие в электронном аукционе было подано 7 заявок в результате рассмотрения первых частей заявок, заявкам ООО "Новофарм-Амур", ООО "Меданко" было отказано в допуске к участию в электронном аукционе. Причина отказа заявке N 6 ООО "Меданко" не предоставления конкретных показателей предлагаемых товаров по параметрам описания объекта закупки в пунктах 2.9, 2.15, 2.18, 2.20, 2.30, 2.31, 2.32, 2.40, 2.41, 2.43, 2.52, 2.57. Причина отказа заявке N 3 ООО "Новофарм-Амур": участник закупки предоставил недостоверные сведения предлагаемых товаров по параметрам описания объекта закупки в пунктах 2.26, 2.30, 2.33, 2.43, 2.50.

В пункте 4.5 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, инструкция по заполнению заявки" информационной карты документации электронного аукциона установлено, что первая часть заявки должна содержать: Конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.

В приложение N 2 к информационной карте "Описание объекта закупки" указаны требования, предъявляемые к объекту закупки и технические характеристики товара необходимого заказчику.

При анализе заявок участников закупки Комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что в заявке N 6 ООО "Меданко", в позициях 2.9, 2.15, 2.18, 2.20, 2.30, 2.31, 2.32, 2.40, 2.41, 2.43, 2.52, 2.57 податель жалобы, предлагает характеристики не соответствующие требованиям установленным в документации электронного аукциона, например по позиции 2.9 заказчику требуется "Производительность анализатора - не менее 90 фотометрических тестов в час без ионоселективного блока (независимо от типа реакции)", а в заявке N 6 указано "Производительность анализатора - 85 фотометрических тестов в час", в пункте 2.15 заказчик указал "Варианты нормы - не менее 6 типов по умолчанию = 2 рода (женский/мужской) х 3 возрастных предела (ребенок/взрослый/по жилой), другие: 44 типа", в заявке установлено "Варианты нормы - 6 типов по умолчанию: 2 рода (женский/мужской) х 3 возрастных предела (ребенок/взрослый/пожилой), в остальных пунктах заявки N 6 указанных в протоколе рассмотрения первых частей заявок также содержатся несоответствие требованиям документации электронного аукциона.

В первой части заявки N 3 ООО "Новофарм-Амур" в позициях 2.26, 2.30, 2.33, 2.43, 2.50 податель жалобы предлагает к поставке Анализатор биохимический автоматический EasyRA для лабораторной диагностики in vitro производитель "Медика Корпорейшн", страна - США и указывает недостоверную информацию о функционально-технических характеристиках предлагаемого товара например по пункту 2.6 заказчик установил "Продолжительность реакции - не более 10 минут" в заявке участника установлено "Продолжительность реакции - не более 10 минут" хотя по данным официального дилера продолжительность реакции составляет 1-15 минут, по позиции 2.30 "Количество реакционных кювет на борту - не менее 192", в заявке указано "Количество реакционных кювет на борту - 192" реальное значение данного показателя предлагаемого оборудования равно 72. В соответствии с требованиями Закона о контрактной системе аукционная комиссия может отклонить заявку в связи с предоставлением недостоверной информации.

В соответствии с изложенным Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что в действиях аукционной комиссии отсутствует нарушения требований Закона о контрактной системе прав и законных интересов участников осуществления закупки.

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобы ООО "Новофарм-Амур", ООО "Меданко" необоснованными.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.В. Меньшикова