Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30 июля 2014 г. N 626 (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - просрочка исполнения - лицензия - обеспечение исполнения контракта - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30 июля 2014 г. N 626

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссии по рассмотрению жалоб) в составе: Председатель - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела информатизации и контроля рекламы Т.М. Чудинова, специалист-эксперт А.А. Овчар, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СМУ-22" на действия заказчика - Муниципального казенного учреждения "Управление городским хозяйством" г. Назарово, Красноярского края (далее - заказчика) и уполномоченного органа Муниципального казенного учреждения "Служба муниципальных контрактов" г. Назарово, Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при размещении заказа путем проведения электронного аукциона "Капитальный ремонт под открытие группы детского сада на 20 мест в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении "Основная общеобразовательная школа N17" по адресу: г. Назарово ул. Вокзальная, 3 "А"" (далее по тексту - электронный аукцион), на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0819300027014000040, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "СМУ-22" на действия заказчика и уполномоченного органа при размещении заказа путем проведения электронного аукциона "Капитальный ремонт под открытие группы детского сада на 20 мест в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении "Основная общеобразовательная школа N17" по адресу: г. Назарово ул. Вокзальная, 3 "А"" (далее - жалоба).

Существо жалобы: несоответствие документации об электронном аукционе требованиям Закона о контрактной системе.

Жалоба подана в ФАС России и направлена в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, уполномоченному органу, подателю жалобы было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы присутствовали:

- представитель заказчика Семенкова Татьяна Геннадьевна (доверенность N 439/14 от 29.07.2014).

- представитель уполномоченного органа Бурда Валентина Витальевна (распоряжение о назначении директором МКУ "Служба муниципальных контрактов" N36 л/с от 03.03.2014)

ООО "СМУ-22", уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя не направило.

Из содержания жалобы следует, что отдельные положения документации не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе. Заказчиком в нарушение ч. 5 и ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе и Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063 неправомерно установлена ответственность поставщика за ненадлежащее выполнение условий контракта. Заказчик нарушает ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, устанавливая в п. 2. раздела 4.6. информационной карты о проведении электронного аукциона следующие требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе документы: Лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности) или предварительный договор субподряда с организацией, имеющий вышеуказанную лицензию + такую лицензию субподрядчика. Заказчиком в нарушение ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта отсутствует условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Представители заказчика и уполномоченного органа с доводами, изложенными в жалобе, согласились в части нарушения ч. 5, ч. 8 и ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе. В отношении ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе пояснили, что выполнения работ по монтажу пожарной сигнализации в группе детского сада входят в общий комплекс работ и являются технологически и функционально связанными со строительными работами. Согласно проекту прокладка кабеля осуществляется скрыто. Первоначально производятся демонтаж ранее существовавшего кабеля и извещателей, затем выполняются работы по прокладке нового кабеля согласно проекту, далее выполняются штукатурные и отделочные (покраска) работы. После выполняются виды работ непосредственно по монтажу противопожарного оборудования.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Уполномоченным органом совершены действия по размещению заказа путем проведения электронного аукциона "Капитальный ремонт под открытие группы детского сада на 20 мест в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении "Основная общеобразовательная школа N17" по адресу: г.Назарово ул. Вокзальная, 3 "А"" по цене 4617320,00 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пп. б п. 5 Правил за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей. Однако, заказчиком в пункте 8.4. проекта контракта определено, что за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе требовать уплаты штрафов в размере 2.5 % от цены Контракта.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пп. б п. 4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей. Однако, заказчиком в пункте 8.7 проекта контракта определено, что за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в размере 10 % от цены Контракта.

На основании законодательства Российской Федерации о лицензировании ряд работ или услуг могут выполняться исключительно лицами, обладающими соответствующей лицензией. Согласно ч. 15 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений относится к виду деятельности, на которые требуется лицензия.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В документацию о закупке включено требование о предоставлении лицензии участником такой закупки или предварительного документа, подтверждающего отношения с субподрядной организацией, имеющей запрашиваемую лицензию.

При рассмотрении жалобы, Комиссия Красноярского УФАС России установила, что общестроительные работы и работы по монтажу пожарной сигнализации являются технологически между собой связанными и требования о наличии лицензии правомерны.

В соответствии с ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Однако, в проекте контракта отсутствует условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу о том, что в действиях заказчика усматриваются нарушения требований статьи 64 Закона о контрактной системе, права и законные интересы участников закупки.

Рассмотрев обстоятельства жалобы ООО "СМУ-22", руководствуясь ч. 8 ст. 106 Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "СМУ-22" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования ч. 5, ч. 8 и ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников размещения заказа путем внесения изменений в аукционную документациею.

4. Продлить срок подачи заявок не менее чем на 15 дней.

5. Аукционной комиссии и оператору электронной площадке отменить протоколы принятые в ходе определения поставщика.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.А. Овчар

Овчар Александр Александрович (391) 211-24-54