Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 1 августа 2014 г. N 629 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - аукционная документация - участники закупок - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 1 августа 2014 г. N 629

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссии по рассмотрения жалоб) в составе: Председателя - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальника отдела информатизации и контроля рекламы Т.М. Чудиновой, главного специалиста-эксперта А.В. Меньшиковой, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Гаро" на действия аукционной комиссии Администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по прокладке канализации по адресу Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы. (ул. Дубовицкого - ул. Новая, 2а)" (далее по тексту - электронный аукцион), на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ", номер извещения 0119300031014000011, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Гаро" на действия аукционной комиссии при определении поставщика путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по прокладке канализации по адресу Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы (ул. Дубовицкого - ул. Новая, 2а)" (далее - жалоба).

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения о не соответствии второй части заявки подателя жалобы.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, аукционной комиссии, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, аукционной комиссии, подателю жалобы было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалоб присутствовали:

- представитель заказчика Тишевских К.В. (паспорт гражданина РФ);

- представитель ООО "Гаро" Гардеева К.В. (доверенность от 30.04.2014);

представитель ООО "Гаро" Пфаненштиль А.И. (паспорт гражданина РФ).

Из содержания жалобы следует, что в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 23.07.2014 вторая часть заявки ООО "ГАРО" была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Податель жалобы считает, что вторая часть заявки была подготовлена в соответствии с требованиями аукционной документации, а также в соответствии с требованиями пунктов 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и содержала достоверную информацию об участнике такого аукциона.

Представитель заказчика с доводами, изложенными в жалобе не согласился, пояснив, что во второй часть заявки подателя жалобы представлено не полный пакет документов, отсутствуют допуски СРО на изыскательные работы и на проектировочною деятельность в связи с чем аукционная комиссия приняла решение о несоответствии заявки ООО "Гаро" требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе.

Кроме того представитель заказчика, сообщил что электронный аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что все вторые части поступивших заявок признаны несоответствующими на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчикам совершены действия по размещению закупки путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по прокладке канализации по адресу Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы (ул. Дубовицкого - ул. Новая, 2а)".

В соответствии с части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

- документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

- копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

На основании части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Комиссия по рассмотрению жалобы, изучив представленные документы, установила следующее.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 23.07.2014 в электронном аукционе принято участие 3 участника торгов по результатам рассмотрения вторых заявок все участника были признаны не соответствующими требованиям аукционной документации.

Согласно пункта 13.3.3.1. аукционной документации, 13.4. Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: Копии документов, подтверждающих соответствие услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к услуге. Документы, которые подтверждают соответствие участников закупки дополнительным требованиям, предъявляемым к участникам закупки отдельных товаров, работ, услуг, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации.

Заказчик в пунктах 5 "Требования, предъявляемые к участнику закупки" информационной карты установил требование о наличии у участника закупки "свидетельства участника закупки, выданного саморегулируемой организацией о допуске к видам работ, являющихся предметом контракта и включенным в перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов, утвержденный приказом Минрегионразвития России от 30.12.2009 г. N 624", однако Заказчиком не указано допуски к каким работам необходимо предоставить участникам закупки, данное обстоятельство может привести к затруднениям при составлении заявки для участия в электронном аукционе и ограничить количество участников указанного аукциона. Действия заказчика в данном случае нарушают требование статьи 64 Закона о контрактной системе.

При анализе второй части заявки ООО "Гаро" Комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что во второй части заявки податель жалобы предоставил Свидетельство о допуске к определенным видам работ которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 873.С от 20.11.2011 в котором присутствует 33 пункт (генеральный подряд). В соответствии с протоколом от 23.07.2014 аукционной комиссией рассмотрена вторая часть заявки подателя жалобы и принято решение о несоответствии заявки требованиям аукционной документации в связи с отсутствием допусков СРО на изыскательные работы и на проектировочною деятельность. Как видно из документации заказчик требовал предоставить допуски СРО к видам работ, являющихся предметом контракта и включенным в перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов в заявке подателя жалобы данные допуски СРО предоставлены на основании чего аукционная комиссия неправомерно признала заявку ООО "Гаро" несоответствующей требованиям документации электронного аукциона

Комиссия по рассмотрению жалобы отмечает, что в связи с некорректным составлением аукционной документацией заказчик ввел в заблуждение о полноте второй части заявок участников электронного аукциона. В связи с чем в действиях аукционной комиссии усматриваются признаки нарушения требований статьи 69 Закона о контрактной системе прав и законных интересов участников осуществления закупки.

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь 3, 15, 22 ст. 99, частью 8 статьи 106 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Гаро" обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статей 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать аукционную комиссию нарушившей требования статьи 69 Закона о контрактной системе

4. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников размещения заказа.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.В. Меньшикова