Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 4 августа 2014 г. N 396/04-2014 (ключевые темы: документация об аукционе - контроль в сфере закупок - антимонопольный орган - окончание срока - внеплановая проверка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 4 августа 2014 г. N 396/04-2014

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: и. о. заместителя руководителя;

Члены комиссии:

начальник отдела контроля закупок;

специалист 1 разряда отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу ООО "Дальзавод",

в присутствии:

от Заявителя: представители по доверенности;

от Заказчика: представители по доверенности;

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Строй Ресурс" (далее - Заявитель) на действия Заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России (извещение N 0320100030114000088) (далее - аукцион).

По мнению Заявителя, Заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", так как документация об электронном аукционе не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

Заслушав объяснения сторон, участвующей в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель считает, что документация об аукционе не содержит показатели позволяющие определить соответствие закупаемых работ установленным заказчиком требованиям, т. к. отсутствуют показатели некоторых используемых товаров, в том числе, дверного доводчика, перлит - шлака и т. д.

Вместе с тем, Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что согласно Закону N 44-ФЗ именно заказчик устанавливает показатели позволяющие определить соответствие закупаемых работ установленным заказчиком требованиям.

Согласно пояснениям заказчика, последний установил показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых работ установленным заказчиком требованиям.

Дверной доводчик входит в комплект к металлической двери, в связи с чем, показатели указанного товара не устанавливались отдельно, а использование перлит-шлака при выполнении работ не предусмотрено, так как сметой предусмотрен демонтаж шлака.

Комиссия Приморского УФАС России считает, что документация об аукционе содержит описание закупки в соответствии со статье 33 Закона N 44-ФЗ.

Доводы Комиссии Приморского УФАС России подтверждаются тем, что на участие в аукционе было подано четыре заявки на участие в аукционе и три из них допущены к участию в аукционе.

Вместе с тем, в нарушение пункта 11 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе не содержит даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации об аукционе.

Комиссия Приморского УФАС России пришла к выводу, что указанное нарушение не повлияло на результаты закупки, т. к. в установленные Законом N 44-ФЗ сроки заказчик давал разъяснения положений документации об аукционе.

Доводы заявителя о нарушении заказчиком требований Закона N 44-ФЗ, в части обоснования начальной (максимальной) цены, не подтвердились.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строй Ресурс" на действия Заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России (извещение N 0320100030114000088) частично обоснованной, т. к. заказчик допустил нарушение пункта 11 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

2. Признать по результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение пункта 11 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, не указав в документация об аукционе даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации об аукционе

3. Не выдавать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона, в связи с тем, что допущенное нарушение не повлияло на результаты закупки.