Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 4 августа 2014 г. N 398/04-2014 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - контроль в сфере закупок - документация об аукционе - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 4 августа 2014 г. N 398/04-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: и. о. заместителя руководителя;

Члены комиссии:

начальник отдела контроля закупок;

специалист 1 разряда отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу ООО "СибВторРесурс",

в присутствии:

от Заявителя: надлежащим образом уведомленные представители не прибыли;

от Заказчика, аукционной комиссии: представители по доверенности;

от участника закупки ООО Эко Стар Технолоджи": представители по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "СибВторРесурс" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Заказчика - Дальневосточного таможенного управления (далее - Комиссия) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по утилизации и аффинажу материальных средств, содержащих драгоценные металлы (извещение N 0320100004014000084) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как приняла неправомерное решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявителя.

Также заявитель считает, что документация об аукционе не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем, Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

По истечении указанного срока обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика осуществляется только в судебном порядке.

Следовательно, обжаловать положения документации об аукционе заявитель может только в судебном порядке.

Огласив жалобу, заслушав объяснения сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Частью 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона заявка заявителя признана несоответствующей требованиям документации об аукционе в связи с непредставлением документов, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Заказчиком в документации об аукционе установлено требование о представлении в составе второй части заявки на участие в аукционе документов, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ или копии этих документов, в том числе лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности (Федеральный закон от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 255 "О лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности).

Комиссия Приморского УФАС России рассмотрев вторую часть заявки ООО "СибВторРесурс" на участие в аукционе установила, что в Приложении к лицензии "Перечень отходов, с которыми разрешается осуществлять деятельность в соответствии с конкретными видами обращения с отходами I -IV класса опасности, из числа включенных в названии лицензируемого вида деятельности" отсутствует вид отходов, предусмотренных документацией об аукционе.

Тем самым вторая часть заявки ООО "СибВторРесурс" на участие в аукционе не соответствует требованиям документации об аукционе.

Следовательно, аукционная комиссия приняв решение о несоответствии заявки ООО "СибВторРесурс" требованиям документации об аукционе, в порядке и по основаниям, предусмотренным Законом N 44-ФЗ, не допустила нарушение Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СибВторРесурс" на действия аукционной комиссии Заказчика - Дальневосточного таможенного управления при проведении электронного аукциона на выполнение работ по утилизации и аффинажу материальных средств, содержащих драгоценные металлы (извещение N 0320100004014000084) необоснованной.

2. В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ не рассматривать доводы заявителя о том, что положения документации об аукционе не соответствуют требованиям Закона N 44-ФЗ, т. к. положения документации заявитель вправе обжаловать только до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.