Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 28 августа 2014 г. N 451/04-2014 (ключевые темы: антимонопольный орган - контроль в сфере закупок - участники закупок - начальная (максимальная) цена контракта - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 28 августа 2014 г. N 451/04-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: и. о. заместителя руководителя;

Члены комиссии:

начальник отдела контроля закупок;

специалист 1 разряда антимонопольного отдела,

рассмотрев жалобу ЗАО "МСМ-МЕДИМПЕКС",

в присутствии:

от Заявителя: представитель по доверенности;

от Заказчика: - представители по доверенности;

от уполномоченного органа: представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ЗАО "МСМ-МЕДИМПЕКС" (далее - Заявитель) на действия Уполномоченного органа - Департамента государственного заказа Приморского края (ул. Алеутская, 45а, г. Владивосток, Приморский край, 690091) (далее - Уполномоченный орган) и заказчика - Департамента государственного заказа Приморского края при проведении электронного аукциона на поставку комплекса для проведения лучевой терапии (извещение N 0120200004714000746) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как документация об аукционе не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, а именно:

- требования к товару установленные заказчиком влекут за собой ограничение количества участников закупки;

- обоснование начальной (максимальной) цены контракта не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

Заслушав представителей сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статьей 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, в том числе:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер;

- использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

- описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии и т. д.

При этом, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев документацию об аукционе установила, что заказчик описал объект закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Заказчик, с учетом положений содержащихся в статье 33 Закона N 44-ФЗ, вправе включить в документацию об аукционе такие товары, их технические и функциональные характеристики, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения им соответствующих государственных функций.

Исходя из анализа положений статьи 33 Закона N 44-ФЗ, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Таким образом, заявленные требования к медицинскому оборудованию для нужд заказчика установлены, исходя из потребностей заказчика, и необходимы для качественного оказания заказчиком услуг в сфере своей профессиональной деятельности.

Законом N 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию об открытом аукционе как требований к товару, которые являются значимыми для заказчика, а так же требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару. При этом заказчик не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые бы удовлетворяли бы всех возможных участников закупки.

При таких обстоятельствах, Комиссия Приморского УФАС России не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, не подтвердились.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ЗАО "МСМ-МЕДИМПЕКС" на действия Уполномоченного органа - Департамента государственного заказа Приморского края и заказчика - Департамента государственного заказа Приморского края при проведении электронного аукциона на поставку комплекса для проведения лучевой терапии (извещение N 0120200004714000746) необоснованной.