Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 13 августа 2014 г. N 419/04-2014 (ключевые темы: документация об аукционе - участники закупок - аукцион - контроль в сфере закупок - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 13 августа 2014 г. N 419/04-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: и. о. заместителя руководителя;

Члены комиссии:

начальник отдела контроля закупок;

специалист 1 разряда аналитического отдела,

рассмотрев жалобу ООО "Спутник-Видео"

в присутствии:

от Заявителя: надлежащим образом уведомленные представители не прибыли;

от Заказчика: представители по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Спутник-Видео" (далее - Заявитель) на действия Заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Приморское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку и монтаж мини АТС (извещение N 0320100024314000095) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как документация об электронном аукционе не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

Огласив жалобу, заслушав объяснения стороны, участвующей в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Заказчик в документации об аукционе установил требование о правомочности участника закупки заключать контракт.

Указанное требование не предусмотрено статьей 31 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ заказчик не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона N 44-ФЗ.

Тем самым, заказчик, установив требование к участникам аукционе не предусмотренное статьей 31 Закона N 44-ФЗ, допустил нарушение части 6 статьи 31 и части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Согласно части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Заказчиком в документации об аукционе установлены требования к первой части заявки не в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона только при его наличии.

Заказчик в документации об аукционе установил требование об обязательном представлении вышеуказанных сведений, что противоречит требованиям Закона N 44-ФЗ.

Следовательно, заказчик допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит требования к содержанию первой и второй части заявки на участие в аукционе не в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

При этом, в нарушение пункта 11 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе не содержит даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации об аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта

Заказчик в документации об аукционе установил требование о наличии у участника закупки специалистов и не менее одного сервисного цента на территории г. Владивосток.

Следовательно, заказчик, включив в документацию о закупке требования к наличию у участника закупки ресурсов, допустил нарушение части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе не содержит описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Спутник-Видео" на действия Заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Приморское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" при проведении электронного аукциона на поставку и монтаж мини АТС (извещение N 0320100024314000095) обоснованной.

2. Признать по результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение:

- части 3 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе не содержит описание объекта закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

- пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе не содержит требования к содержанию и составу первой и второй части заявки на участие аукционе в соответствии с требованиями статьи 66 Закона N 44-ФЗ;

- пункта 11 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе не содержит даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации об аукционе;

- части 6 статьи 31 и части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе не содержит требования к участникам закупки в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.