Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 15 июля 2014 г. N 345/04-2014 (ключевые темы: участники закупок - документация об электронном аукционе - антимонопольный орган - техническое задание - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 15 июля 2014 г. N 345/04-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Приморское УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: руководитель управления;

Члены комиссии:

ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок;

специалист 1 разряда аналитического отдела,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВАФАРМ",

в присутствии:

от заявителя: представитель по доверенности, представитель по доверенности;

от заказчика: представитель по доверенности, представитель по доверенности, - представитель по доверенности;

от уполномоченного органа: представитель по доверенности, представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "НОВАФАРМ" (далее - заявитель) на действия уполномоченного органа - Департамента государственного заказа Приморского края (далее - уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования (извещение N 0120200004714000633) (далее - электронный аукцион).

По мнению заявителя, уполномоченный орган допустил нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44 - ФЗ), а именно пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44 - ФЗ, так как уполномоченный орган установил требования к товару, которые влекут ограничение количества участников закупки.

Представители заказчика и уполномоченного органа с доводом заявителя не согласились, представили письменные возражения и считают, что нарушения требований Закона N 44 - ФЗ со стороны единой комиссии заказчика отсутствуют.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих при рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

26.06.2014 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Официальный сайт) заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44 - ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44 - ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44 - ФЗ  описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заявитель утверждает, что в техническом задании документации об электронном аукционе установлены характеристики медицинского оборудования под одного производителя SAMSUNG/MEDISON, что ограничивает количество участников закупки.

Комиссией Приморского УФАС России установлено, что кроме SAMSUNG/MEDISON, существует производитель, выпускающий аналогичное медицинское оборудование - General Electric Medical Systems (США).

В данном случае, ограничение количества участников закупки Комиссия Приморского УФАС России не усматривает.

Заявитель утверждает, что в техническом задании документации об электронном аукционе установлен показатель вес ультразвукового цифрового диагностического сканера экспертного класса "не более 110 кг.".

По мнению заявителя, данное требование к поставляемому товару не существенно, и оно влечёт к ограничению количества участников закупки.

Уполномоченный орган, руководствуясь положениями Закона N 44 - ФЗ, в документации об электронном аукционе указал требования к товару, обусловленные потребностями учреждения. Требования, установленные в техническом задании, не ограничивают число участников и напрямую направлены на удовлетворение потребностей учреждения для обеспечения лечебного процесса.

Вместе с тем, отсутствие на момент проведения закупки у отдельных юридических и физических лиц, занимающихся реализацией медицинских товаров, в наличии позиций товара, с заявленными заказчиком характеристиками, не является нарушением прав и законных интересов таких лиц, а также не является ограничением конкуренции. Действующее законодательство не накладывает на заказчика при проведении закупки на поставку товаров обязанность учитывать интересы каждого участника рынка, осуществляющего реализацию товаров данной группы.

Законом N 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию об электронном аукционе требований к товару, которые являются значимыми для заказчика, а так же требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару. При этом заказчик не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые бы удовлетворяли бы всех возможных участников проведения закупки.

Комиссия Приморского УФАС России пришла к выводу, что требование о весе ультразвукового цифрового диагностического сканера экспертного класса "не более 110 кг.", установленное в техническом задании, не ограничивает число участников закупки и напрямую направлены на удовлетворение потребностей учреждения.

Тем самым, с учётом изучения всех материалов дела, ограничение количества участников закупки Комиссия Приморского УФАС России не усматривает.

Таким образом, Комиссия Приморского УФАС России считает, что уполномоченный орган, установив в документации об электронном аукционе требования к техническим (функциональным) характеристикам товара, не допустил нарушение Закона N 44-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 99 и статьи 106 Закона N 44-ФЗ,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "НОВАФАРМ" на действия уполномоченного органа - Департамента государственного заказа Приморского края при проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования (извещение N 0120200004714000633) необоснованной.