Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 21 июля 2014 г. N 349/04-2014 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - спортивные школы - дополнительное образование - документация об электронном аукционе - внеплановая проверка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 21 июля 2014 г. N 349/04-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: заместитель руководителя;

Члены комиссии:

начальник отдела контроля закупок;

специалист 1 разряда отдела контроля закупок,

в присутствии:

от Заявителя: уведомленные надлежащим образом представители не явились;

от Заказчика: директор, представитель по доверенности, заместитель главы администрации, представитель уполномоченного органа,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Валма" (далее - заявитель) на действия заказчика - Муниципальному образовательному бюджетному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа "Гранит" г. Дальнегорска (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции спортивного комплекса "Гранит" по ул. Спортивная 1А в г.Дальнегорске" муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школы "Гранит" г. Дальнегорска (извещение N 0820300011314000002) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как документация об электронном аукционе не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем, рассмотрев представленные заказчиком документы, и информацию размещенную на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Комиссия Приморского УФАС России установила, что ООО "Валма" прекратило деятельность в 2008 году и в силу Закона N 44-ФЗ не является участником закупки, и тем самым не вправе подавать жалобу в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ.

При этом, в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Заказчик в документации об аукционе установил требование о представлении в составе заявки на участие в аукционе документов, подтверждающих право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 Закона N 44-ФЗ, или копии этих документов.

Представление указанных документов не предусмотрено частью 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

Следовательно, заказчик допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит требования к составу второй части заявки на участие в аукционе не в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ.

Частью 2 статьи 64 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно документации об аукционе при выполнении работ используется товар.

Вместе с тем, в документации об аукционе не содержит максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей используемого при выполнении работ товара (блоки дверные однопольные с полотном глухим и т.д.).

Следовательно, заказчик, не указав в документации об аукционе сведения, предусмотренные Законом N 44-ФЗ, допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Не рассматривать жалобу ООО "Валма" на действия заказчика - Муниципальному образовательному бюджетному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа "Гранит" г. Дальнегорска при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции спортивного комплекса "Гранит" по ул. Спортивная 1А в г.Дальнегорске" муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школы "Гранит" г. Дальнегорска (извещение N 0820300011314000002) в связи с тем, что заявитель не является участником закупки.

2. Признать по результатам проведенной внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение:

- пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе не содержит описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ;

- пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе не содержит требования к составу второй части заявки на участие аукционе в соответствии с требованиями статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.