Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 23 июля 2014 г. N 363/04-2014 (ключевые темы: участники закупок - аукционная комиссия - контроль в сфере закупок - аукцион - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 23 июля 2014 г. N 363/04-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: заместитель руководителя;

Члены комиссии:

начальник отдела контроля закупок;

специалист 1 разряда отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу ООО "Ниагара Компьютерс",

в присутствии:

от Заявителя: надлежащим образом уведомленные представители заявителя не прибыли;

от Заказчика: представители по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Ниагара Компьютерс" (далее - заявитель) на действия аукционной комиссии заказчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" (далее - комиссия) при проведении электронного аукциона на поставку серверного оборудования (извещение N 0320100030814000013) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, Комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе.

Огласив жалобу, заслушав объяснения стороны, участвующей в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Согласно части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника закупки ООО "Ниагара Компьютерс".

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товар должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев первую часть заявки участника закупки ООО "Ниагара Компьютерс", установила, что в первой части заявке не указаны конкретные показатели товара (карты разгрузки сервера APEX 2800), т. к. как указано: "..снижает использование CPU на сервере не менее чем на 50 %...", со словами "не менее".

При этом Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что шесть других участников закупки подавших заявки на участие в аукционе указали данный показатель конкретно, без слов "не менее".

Тем самым, аукционная комиссия, приняв решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника закупки ООО "Ниагара Компьютерс", в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, не допустила нарушение Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 99 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Ниагара Компьютерс" на действия аукционной комиссии заказчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" при проведении электронного аукциона на поставку серверного оборудования (извещение N 0320100030814000013) необоснованной.